Постановление президиума Московского областного суда от 11 апреля 2007 г. по делу N 44г-96 Решение мирового судьи и апелляционное решение суда подлежат отмене, поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушены правила подсудности (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 11 апреля 2007 г. N 230
(извлечение)

Дело N 44г-96

В.Р.Я. обратилась в суд с иском к В.Е.К. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 18.06.1970 года ей принадлежит 1/2 доля жилого дома N 40 в селе Екиматово Ступинского района Московской области, пользуется земельным участком общей площадью 1590 кв. м. В.Е.К. является собственником 1/6 доли дома и пользуется земельным участком 353 кв. м., собственник 1/3 доли дома умер.

Решением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 26 мая 2004 года иск удовлетворен.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции В.Е.К. предъявил встречные требования об установлении юридических фактов родственных отношений между В.В.И. и Р.М.И., владения 1/3 долей жилого дома его матерью В.В.И. и дядей Р.М.И., признании права собственности на эту долю жилого дома, определении порядка пользования земельным участком пропорционально долям в праве собственности на строение.

Апелляционным решением Ступинского городского суда Московской области от 05 июля 2006 года решение мирового судьи отменено и вынесено новое решение, которым удовлетворен иск В.Р.Я. и отказано в удовлетворении встречного иска В.Е.К.

В надзорной жалобе В.Е.К. просит судебные постановления отменить.

Определением судьи Московского областного суда Ф.О.Д. от 26 марта 2007 года дело по надзорной жалобе В.Е.К. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Согласно справке Ступинского бюро технической инвентаризации инвентаризационная оценка домовладения, находящегося в собственности сторон, на 30.09.2003 составляет 76640 руб. /л.д. 7/. Фактическая стоимость спорного дома согласно заключению судебной экспертизы составляет 396430 рублей /л.д. 35/.

Таким образом, дело не подсудно мировому судье, а в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду.

Допущенные мировым судьей и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений и направления дела в районный суд для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 26 мая 2004 года и апелляционное решение Ступинского городского суда Московской области от 5 июля 2006 года отменить, дело направить в Ступинский городской суд Московской области для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.