Постановление президиума Московского областного суда от 26 февраля 2003 г. по делу N 44г-259 Решение суда и определение судебной коллегии подлежат отмене, так как то обстоятельство, что спорная квартира на момент продажи фактически не была свободной, нуждается в дополнительной проверке, поскольку это имеет существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 26 февраля 2003 г. N 176
(извлечение)

Дело N 44г-259

Л.Т.В. обратилась в суд с иском к В.В.П., С.Г.А. о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры N 3 дома N 6 по ул. Ленгника в пос. Кратово Раменского района, ссылаясь на то, что указанная квартира ранее принадлежала НПО "Синь России", по договору купли-продажи от 24 октября 1997 г. была передана в собственность А.А.Г., который первоначально и заявил иск к ответчикам о выселении, затем в период рассмотрения спора в суде по договору купли-продажи от 12 января 2001 г. она (Л.Т.В.) стала собственником спорной квартиры, однако вселиться в нее и пользоваться квартирой не имеет возможности, поскольку ее самовольно занимает семья В.В.П., которому ордер на спорную жилую площадь не выдавался, ответчики зарегистрированы по другому адресу, просила выселить ответчиков и их несовершеннолетних детей из квартиры.

Решением Раменского городского суда от 28 мая 2002 г. заявленные требования удовлетворены. Суд выселил В.В.П., С.Г.А. и их несовершеннолетних детей из кв. 3 дома 6 по ул. Ленгвика в пос. Кратово. Определением суда от 25.06.02 г. исправлена описка в решении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2002 г. указанное выше решение оставлено без изменения.

Протест внесен на отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Д.Т.В., заключение заместителя прокурора Московской области Л.В.И., полагавшего протест удовлетворить, президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела поселок "Старый Большевик" (включая дом, где расположена спорная квартира) в июле 1991 г. был передан с баланса Министерства соцобеспечения РСФСР на балансе ООО НПО "Синь России".

В августе 1991 г. В.В.П. был принят на постоянную работу садовником (и по совместительству - дворником) в Кратовский санаторий для персональных пенсионеров им. В.И. Ленина от Министерства соцобеспечения РСФСР. В марте 1994 г. супруга В-на - С.Г.А. также была принята на работу в санаторий им. В.И. Ленина на должность библиотекаря.

Администрация санатория предоставила В.В.П. квартиру 3 в доме 6 по ул. Ленгвика в пос. Кратово для проживания с семьей, однако ордер на квартиру в установленном законом порядке ему не выдавался. Ответчики вселились в спорную квартиру с разрешения администрации санатория и проживают в ней с детьми постоянно по настоящее время.

Ни администрация санатория им. В.И. Ленина, ни ООО НПО "Синь России" право пользования жилой площадью в квартире семьи В.В.П. на протяжении длительного времени не оспаривали.

Как поясняли ответчики в ходе судебных заседаний, они вселились в спорную квартиру осенью 1991 г. не самовольно, а с разрешения Главного врача санатория им. Ленина и профкома, при этом ордер на вселение им не выдавался, однако администрация санатория обещала выдать ордер позднее, по прошествии времени они были вынуждены обращаться в различные инстанции по данному вопросу, никто против их проживания в квартире не возражал, плату за коммунальные услуги принимал санаторий, но вопрос о выдаче ордера на занимаемое жилое помещение не решался.

Указанные выше доводы ответчиков ничем не опровергнуты.

При таких данных вины ответчиков в невыдаче им ордера на право вселения в спорную квартиру, в которую они фактически вселились и пользуются ею с 1991 г. с разрешения Администрации санатория им. Ленина (и при отсутствии возражений со стороны ООО НПО "Синь России") не усматривается.

На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от 24 октября 1997 г. между ООО НПО "Синь России" и А.В.Г., в ней фактически на протяжении 6 лет проживала семья В.В.П., о чем ООО НПО "Синь России" было известно. Это подтверждается, в частности, имеющейся в материалах дела копией уведомления на имя В-на от НПО "Синь России" от 17 апреля 1996 г. о погашении задолженности по оплате за квартиру.

Для правильного разрешения спора требовали тщательной проверки доводы ответчиков о том, что спорная квартира на момент продажи фактически не была свободной.

Указанные выше обстоятельства нуждаются в дополнительной проверке, поскольку их выяснение имеет существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум постановил:

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Решение Раменского городского суда от 28 мая 2002 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июня 2002 г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.