Постановление президиума Московского областного суда от 25 февраля 2003 г. по делу N 44г-269 Решение и определение суда, а также определение судебной коллегии подлежат отмене, поскольку вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям закона, так как в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам право пользования земельным участком переходит, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 25 февраля 2003 г. N 184
(извлечение)

Дело N 44г-269

Домовладение 12 по ул. Ст. Разина в г. Климовске, принадлежало П.A.M. После его смерти 19.05.1999 г. осталось завещание, по которому земельный участок и находящийся на нем дом переходит в собственность сына П.Л.А.

П-ев обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 2/3 земельного участка и дома, в связи с тем, что вторая жена отца П.М.Ф. имеет право на обязательную долю в наследстве.

П.М.Ф. предъявила в суд встречный иск о признании за ней права собственности на часть дома, в связи с тем, что в период нахождения в браке с П.A.M. с 1962 года, проводился капитальный ремонт дома, возведены пристройки, что значительно улучшило состояние дома и увеличило его стоимость. Кроме того, как нетрудоспособный член семьи П.A.M., она имеет право на обязательную долю в наследстве.

Решением Климовского городского суда от 10.06.2002 года за П.Л.А. признано право собственности на 203/300 доли дома 12 по ул. Ст. Разина г. Климовск и 2/3 прилегающего к нему земельного участка. За П-ой признано право собственности на 1/3 указанного выше дома и хозяйственные постройки в виде сарая литер "Г-1", сарая литер "Д", сарая литер "Е", бани литер "Г" и дворовой уборной, а также на 1/3 земельного участка, прилегающего к дому.

С П.Л.А. Взысканы# расходы на проведение экспертизы 2666 рублей в пользу П.М.Ф. С П.М.Ф. взыскана госпошлина 1784 рубля в доход государства.

Определением того же суда от 09.09.02 года, вынесенного в порядке ст. 204 ГПК РСФСР, исправлена арифметическая ошибка и за П-ым признано право собственности на 0,51 долю дома 12 по ул. Ст. Разина г. Климовск и 2/3 прилегающего к нему земельного участка. За П.М.Ф. признано право собственности на 49/100 указанного выше дома и на хозяйственные постройки и 1/3 земельного участка. С П.Л.А. в пользу П.М.Ф. взысканы расходы по экспертизе в размере 3920 рублей, с П.Л.Ф. взыскана госпошлина в доход государства в размере 2010 рублей.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.09.2002 года решение и определение городского суда оставлены без изменения.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений в части признания права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Е.Л.Н., доводы П.Л.А., его представителя П.Н.П., П.Л.Ф., ее представителя Б.М.Т., заключение прокурора Московской области Л.В.И., полагавшего протест удовлетворить, президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требования П-ой о признании за ней права собственности на 1/3 часть земельного участка, суд в решении указал, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в бессрочное пользование в 1955 году, т.е. до вступления его в брак в# П.М.Ф. и поэтому у нее не могло возникнуть права на земельный участок как у сособственника.

Однако такой вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Как установил суд, в период эксплуатации дома и проживания в нем супругами была возведена пристройка и произведен капитальный ремонт, стоимость работ по улучшению домовладения составила 67906 рублей, что составляет 47/100 дома, и, следовательно, после производства указанных работ к П-ой перешло право собственности на 23/100 долей дома.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (1991 года) в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам право пользования земельным участком переходит, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Данное положение закона применимо и при возникновении у супруга права собственности на часть дома в результате его существенного улучшения.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ ЗК РСФСР признан утратившим силу

Кроме того, суд признал за П-ой право собственности на 102/400 как обязательную долю в наследстве, и следовательно за ответчицей было признано право собственности на 49/100 дома. Поскольку у П-ой возникло право на 49/100 доли дома, размер участка должен быть определен исходя из доли в праве собственности на домовладение и пропорционально ей.

С учетом изложенного, решение и определение суда в части признания права собственности на земельный участок не могут быть признаны законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 329 УПК РСФСР#, президиум постановил:

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ УПК РСФСР признан утратившим силу

Решение Климовского городского суда от 10.06.02 года и определение того же суда от 24.09.02 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.09.02 г. в части признания права собственности на земельный участок отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.