Постановление президиума Московского областного суда от 26 февраля 2003 г. по делу N 44г-268 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Пользование спорным земельным участком продолжается его наследниками по настоящее время. Сроков для приватизации земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании, действующим законодательством не установлено (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 26 февраля 2003 г. N 187
(извлечение)

Дело N 44г-268

Е.З.И. обратилась в суд с жалобой на действия комиссии по градостроительству и земельным отношениям г. Королева, ссылаясь на то, что отцу ее мужа Е.П.А. в 1954 г. был представлен земельный участок в бессрочное пользование в г. Калининграде по ул. Подлесная д. 3. После его смерти в 1975 г., домовладение и участок перешли по наследству детям Е.Ю.П. и Е.Л.П.

После смерти мужа Е.Ю.П. в 1999 г. она приняла наследство - половину дома и соответствующий земельный участок.

Решением комиссии по градостроительству и земельным отношениям г. Королева от 27.02.02 г. ей было отказано в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Королевского городского суда от 13.08.02 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационном порядке решение суда не обжаловано.

Протест внесен на решение суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда К.А.А., заключение заместителя прокурора Московской области Л.B.H. поддержавшего протест, президиум находит протест подлежащим удовлетворению в связи с существенным нарушением норм процессуального права и нарушением норм материального права.

Суд в нарушение ст. 141-142 ГПК РСФСР, при подготовке дела к судебному разбирательству не уточнил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не определил правоотношений сторон и закон, которым следовало руководствоваться.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Из материалов дела усматривается, что по существу шел спор о праве Е.З.И. на земельный участок, который подлежал разрешению в порядке искового производства.

Вместе с тем суд в нарушение главы 24-1 ГПК РСФСР рассмотрел жалобу заявительницы на действия комиссии.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Кроме того, согласно п. 4 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.01г. граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки.

Согласно ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

По делу установлено, что спорный земельный участок в 1954 г. был предоставлен Е.П.А. в постоянное бессрочное пользование.

Пользование этим земельным участком продолжается его наследниками по настоящее время.

Сроков для приватизации земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании, действующим законодательством не установлено.

Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил:

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Решение Королевского городского суда от 13 августа 2002 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.