Постановление президиума Московского областного суда от 15 января 2003 г. по делу N 44г-962 Решение суда подлежит отмене, поскольку доказательств нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимого имущества истицей не представлено (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 15 января 2003 г. N 19
(извлечение)

Дело N 44г-962

Л.Л.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в доме N 6, расположенном в пос. Быково Раменского района Московской области, ссылаясь на часть дома после смерти матери.

Она утверждала, что дом принадлежал ее матери и двум братьям матери. В 1957 г. ее мать К.А.В. выкупила у брата К.В.В. его долю и с этого времени он выбыл из дома. Другую часть дома, принадлежащую другому брату матери, истица выкупила после его смерти у его дочери, таким образом, она считала, что 12/21 долей дома должны принадлежать ей, т.к. она фактически приняла наследство на всю указанную долю.

Решением Раменского горсуда от 26.04.02 г. иск удовлетворен, за Л-ой признано право собственности на 12/21 долей дома.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Протест принесен на отмену решения.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда А.Л.Г., заключение заместителя прокурора Московской области Л.В.И., полагавшего протест удовлетворить, президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требования истицы в полном объеме, суд считал установленным, что отец ответчика К.В.В. получил свою часть дома матери истицы и денежную компенсацию и выбыл из числа собственников. При этом суд сослался на показания свидетелей С-ва и Т-ой.

Между тем свидетели показали, что К.В.В. получил компенсацию за долю, но когда имело место отчуждение доли и какой доли, за какую сумму свидетели не уточняли.

Согласно ранее действовавшему ГК РСФСР (в редакции 1964 г.) договор купли-продажи жилого дома, части дома, находящегося в городе или поселке городского типа должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин и зарегистрирован в исполкоме райгорсовета депутатов трудящихся, а сделки между гражданами на сумму свыше 100 руб. должны совершаться в письменной форме. Однако доказательств, что эти требования закона сторонами были выполнены в деле истицей не представлено.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ ГК РСФСР признан утратившим силу

Ответчик К.В.В. в суде не присутствовал, но в надзорной жалобе указывает, что после смерти отца в 1994 г. он постоянно жил в доме, обрабатывал участок, платил налоги, в подтверждение этому представил справку из администрации пос. Быково.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было отложено на 27.04.02 г. и в этот день было закончено рассмотрение дела, дата решения указана 26 апреля 2002 г.

По изложенным обстоятельствам решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил:

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Решение Раменского горсуда от 26.04.02 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.