Постановление президиума Московского областного суда от 15 января 2003 г. по делу N 44г-951 Определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку, утверждая мировое соглашение, суд не убедился в его исполнимости (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 15 января 2003 г. N 22
(извлечение)

Дело N 44г-951

П.Э.А. обратился в суд с иском к Ф.В.И. о признании права собственности на часть дома и земельного участка, ссылаясь на то, что дом был возведен его отцом П.А.Т. на предоставленном ему земельном участке до вступления последнего в брак с Ф.В.И. (в 196о# г.), в 1993 г. отец получил свидетельство о праве собственности на земельный участок, считает, что после смерти отца (6 октября 2001 г.) дом и земельный участок должны целиком войти в наследственную массу, наследниками являются он - П.Э.А., его брат П.И.А. (3-е лицо по делу) и Ф.В.И. по 1/3 доле каждому, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на дом и земельный участок.

Ф.В.И. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что дом возводился в период ее брака с П.А.Т., свидетельство о праве собственности на землю также получено П.А.Т., в период брака, и дом, и земельный участок являются собственностью супругов.

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению.

Определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного округа от 14 мая 2002 г. утверждено мировое соглашение между сторонами по делу и 3-м лицом, по условиям которого за П.Э.А., П.И.А., Ф.В.И. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти П.А.Т. на 1/3 долю дома за каждым и на 1/3 долю земельного участка при доме за каждым в размере 333 кв. м. П.А.Т. исключен из числа собственников земельного участка и расположенного на нем домовладения, Определен порядок пользования домом и надворными постройками - жилой дом лит. "А" выделен в пользование Ф.В.И. и П.И.А., летняя кухня лит ."#Г" выделена в пользование П.Э.А., надворные постройки лит. "Г-3", "Г-2", "Г-1" выделены в совместное пользование всех сособственников дома.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

Протест внесен на отмену состоявшегося по делу определения.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Д.Т.В., заключение заместителя прокурора Л.В.И., полагавшего протест удовлетворить, находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР стороны могут окончить дело мировым соглашением.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Суд не утверждает мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд должен проверить, является ли оно исполнимым.

Суд же утверждая мировое соглашение, достигнутое между сторонами по данному делу и третьим лицом, не убедился в его исполнимости.

Несмотря на то, что одним из условий мирового соглашения является обязательство П.Э.А. не претендовать в дальнейшем на пользование домом лит. "А", другим его условием является признание права собственности за П.Э.А. на 1/3 долю указанного дома.

Поскольку возможность принудительного исполнения определения суда отсутствует, принятое судом определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил:

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Определение мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 14 мая 2002 г. отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.