Постановление президиума Московского областного суда от 22 января 2003 г. по делу N 44г-490 Определение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 22 января 2003 г. N 50
(извлечение)

Дело N 44г-490

Г.С.М. обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное П.Л.М. и П.A.M. после смерти их матери Я.А.

Дело рассматривалось неоднократно.

Постановлением президиума Мособлсуда от 06.05.99 г. было отменено определение Павлово-Посадского горсуда от 08.02.96 г. об оставлении его искового заявления без рассмотрения, дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Павлово-Посадского горсуда от 30.06.99 г. исковое заявление Г.С.М. вновь было оставлено без рассмотрения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Протест внесен на определение суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда К.А.А., прокурора Московской области Д.Э.Г., поддержавшего протест, президиум находит протест подлежащим удовлетворению в связи с существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с п. 5 ст. 221 ГПК РСФСР суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Оставляя иск без рассмотрения, суд указал на то, что стороны дважды - 18.06.99 г. и 30.06.99 г. не явились в суд, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела без их участия в суд не поступали.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Между тем, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени указанных судебных разбирательств.

Согласно ст. 108 ГПК РСФСР повестки доставляются по почте или через рассыльных. Время вручения повестки адресату отмечается на вручаемой повестке и на втором ее экземпляре, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки повестку для вручения другому извещаемому или вызываемому по делу лицу. Лицо, которому судья поручил доставить повестку, обязано возвратить в суд второй ее экземпляр с распиской адресата в получении повестки.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Статьей 109 ГПК РСФСР предусмотрено, что гражданину повестка вручается лично под расписку на подлежащем возврату в суд втором экземпляре повестки.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение сторонами повесток, а также документы, свидетельствующие о вызове сторон в суд телефонограммами или телеграммами или другим способом.

На обложке в конце дела имеются две записи о том, что 07.06.99 г. и 21.06.99 г. повестки направлены, однако в данных записях не содержится сведений о том, в адрес каких лиц они направлялись, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, направлявшего повестки. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона эти записи не могут служить доказательством надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, стороны не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке является существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Следует отметить, что президиум Мособлсуда указывал суду на обязательность соблюдения требований закона о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебных разбирательств, однако в нарушение ст. 331 ГПК РСФСР судом эти указания вышестоящей инстанции выполнены не были.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил:

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Определение Павлово-Посадского городского суда от 30 июня 1999 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения спора по существу.