Постановление президиума Московского областного суда от 22 января 2003 г. по делу N 44г-114 Заочное решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд не выяснил действительные правоотношения сторон, и имеет ли спорное помещение, занимаемое истицей, ограничения в переводе его в статус приватизируемого (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 22 января 2003 г. N 52
(извлечение)

Дело N 44г-114

А. обратилась в суд с иском к ФГУП пансионата "Пахра" и ФГУП "Известия" о признании недействительным отказа о приватизации квартиры N 41 д. 6 д/о "Пахра" и обязании произвести приватизацию, сославшись на то, что занимаемое ею жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, поэтому отказ не основан на законе.

Ответчики в судебном заседании не участвовали.

Заочным решением Подольского горсуда от 21 марта 2002 г. требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Протест принесен на предмет отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы протеста, заслушав доклад судьи Московского областного суда К., объяснение истицы А., заключение прокурора Московской области Д., полагавшего протест удовлетворить, президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, предусматривающего рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. В деле должны быть сведения о надлежащем извещении ответчика.

Названное требование закона судом не выполнено.

Имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений неизвестного содержания д/о "Пахра" и ФГУП, на которые сослался суд, как на доказательства извещения ответчиков, не свидетельствуют об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания назначенного судом на 21 марта 2002 г. (л.д. 8, 14).

Ст.ст.107, 109 ГПК РСФСР предусмотрены содержание и порядок вручения повесток.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Эти условия при извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания не соблюдены.

Указанные процессуальные нарушения следует считать существенными, поскольку представители пансионата "Пахра" и ФГУП "Известия" были лишены возможности представить свои возражения по предъявленным требованиям.

Кроме того, суд не выяснил действительные правоотношения сторон, посчитав, что спорное помещение, которое занимает истица, не имеет ограничений в переводе его в статус приватизируемого, между тем суд этот вопрос не выяснил.

При новом рассмотрении дела, суду следует обратить внимание на то обстоятельство, что истица А., указала в иске, что одну из комнат в спорной квартире она занимает по договору аренды.

Эта категория жилых помещений в соответствии с Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежит приватизации.

С учетом изложенного судебное решение, не отвечающее требованиям ст. 192 ГПК РСФСР подлежит отмене.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР, президиум постановил:

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Заочное решение Подольского горсуда от 21 марта 2002 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.