Постановление президиума Московского областного суда от 29 января 2003 г. по делу N 44г-138 Решение суда и определение судебной коллегии подлежат отмене, поскольку суд, удовлетворяя жалобу истца, в нарушение закона признал, что заболевание (не указав какое) и установление ему инвалидности связано с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 29 января 2003 г. N 72
(извлечение)

Дело N 44г-138

Р.Г.Р. был участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с 13.06. по 02.07.86 г.

Р.Г.Р. обратился в суд с жалобой на действия Химкинского бюро медико-социальной экспертизы, которым при его освидетельствовании с 24.06. - по 1.07.98 г. была установлена 3-я группа инвалидности от общего заболевания. В августе 2001 г. установлена 2-ая группа инвалидности так же от общего заболевания.

Он не согласился с данным заключением и считает, что установленная ему инвалидность связана с заболеваниями, полученными при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Представитель ответчика жалобу не признал.

Решением Лобненского городского суда от 01.04.02 г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 28.05.02 г., жалоба удовлетворена.

Протест внесен на решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Заслушав доклад судьи Московского областного суда К.А.А., пояснения представителя заявителя К.В.В. К.B.C., заключение заместителя прокурора Московской области Л.В.И., поддержавшего протест, президиум находит протест подлежащим удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 10 ст. 24 Закона РФ от 24.11.95 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС# ВТЭК (МСЭ) устанавливает инвалидность, связанную с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в безусловном порядке в отношении граждан, указанных в п. 3 ст. 13 этого Закона без освидетельствования в Межведомственных экспертных советах, если заболевание включено в перечень заболеваний, возникновение которых может быть поставлено в связи с выполнением работ по ликвидации последствии аварии на ЧАЭС.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Дату Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" следует читать "от 15 мая 1991 г."

Суд признал, что заболевания Р.Г.Р. входили в Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, который действовал на момент первичного освидетельствования Р.Г.Р. в июне 1998 г.

Однако данный вывод суда не соответствует указанному Перечню и материалам дела.

В соответствии ст. 239-7 ГПК РСФСР суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об обязанности должностного лица, государственного органа устранить в полном объеме допущенные нарушения прав гражданина.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Суд, удовлетворяя жалобу Р.Г.Р., в нарушение указанного выше закона, признал что заболевание (не указав какое) и установление ему инвалидности связанно с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, что не должен был делать.

Согласно Закона РФ от 24.11.95 г. инвалидность, связанную с выполнением работ по ликвидации последствий на ЧАЭС, устанавливает ВТЭК (МСЭ). При отсутствии заболевания у Р.Г.Р., указанного в Перечне, данный вопрос должен рассматриваться в Межведомственном экспертном совете.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Дату Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" следует читать "от 15 мая 1991 г."

С учетом изложенного, постановленные судебные решения нельзя признать законными и они подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил:

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Решение Лобненского городского суда от 1 апреля 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2002 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.