Постановление президиума Московского областного суда от 29 января 2003 г. по делу N 44г-133 Определение суда подлежит отмене, поскольку условия мирового соглашения не были занесены в протокол судебного заседания. Кроме того, обязывая ответчика выплатить истцу половину расходов за подведение газа, воды, канализации к его части дома, суд не установил эти расходы, т.к. истцом они не были представлены, не была определена сумма, подлежащая взысканию, а также срок производства указанных работ (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 29 января 2003 г. N 73
(извлечение)

Дело N 44г-133

Н.А.А. и Н.В.А. на праве собственности принадлежит домовладение д. 14 по ул. Муромской в п. Кратово.

Н.А.А. обратился в суд с иском к Н.В.А., Л.Е.С. о нечинении препятствий в газификации, водоснабжении, и канализации принадлежащей ему части дома.

Ответчик исковых требований не признал.

Определением Раменского городского суда от 26.12.00 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому Н.А.А. проводит к своей части дома коммуникации по газоснабжению, водоснабжению, канализации, а Н.В.А. обязуется оплатить истцу половину расходов на проведение этих работ. Производство по делу прекращено. В кассационном порядке определение суда не было обжаловано.

Протест внесен на определение суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда К.А.А., заключение заместителя прокурора Московской области Л.В.И., поддержавшего протест, президиум находит протест подлежащим удовлетворению в связи с существенным нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 34, 165 ГПК РСФСР стороны могут окончить дело мировым соглашением, условия которого заносятся в протокол судебного заседания и подписывается сторонами.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

В нарушение указанного закона условия мирового соглашения не были занесены в протокол судебного заседания.

Кроме того, обязывая Н.М#.А. выплатить истцу половину расходов за подведение газа, воды, канализации к его части дома, судом не установлены эти расходы, и они истцом не представлены, не определена сумма, подлежащая взысканию, не был определен срок производства указанных работ. В связи с этим определение суда фактически является неисполнимым.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил:

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу

Определение Раменского городского суда от 26 декабря 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.