Постановление президиума Московского областного суда
от 29 января 2003 г. N 75
(извлечение)
Дело N 44г-150
К.А.А. обратилась в суд с жалобой на незаконные действия ПВС Дедовского ГОМ, отказавшего в регистрации по месту жительства на жилой площади, расположенной по адресу: г. Дедовск-2, школа-интернат, д. 2, кв. 11, Р.В.В., брак с которым зарегистрирован 26.07.1999 года. В фактических брачных отношениях она проживала с ним с 1987 года. Р.В.В. проживая с ней, постоянно осуществляет за ней уход. Сын К.А.Е., зарегистрированный в ее квартире, проживает у жены в г. Москве, однако, согласия на регистрацию Р.В.В. в квартире К.А.А. не дает.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПВС Дедовского ГОМ и третьего лица - К.А.Е.
Решением Истринского горсуда от 31.01.2000 года жалоба удовлетворена.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Протест внесен на отмену решения суда.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда К.В.Б., заместителя прокурора Московской области Л.В.И., поддержавшего протест, президиум находит протест подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ ЖК РСФСР признан утратившим силу
В соответствии с п. 2 "Перечня документов, являющихся основанием для вселения (заселения) граждан в жилое помещение в г. Москве и Московской области, представляемых жилищными органами в органы регистрационного учета", являющегося приложением к постановлению правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999 года за N 241-28, при вселении по месту жительства граждан на государственную, муниципальную жилую площадь предоставляется письменное согласие нанимателя и всех совместно проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи.
Постановлением Правительства Московской области от 19 апреля 2004 г. N 229/15 Постановление правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999 года за N 241-28 признано утратившим силу в части его действия на территории Московской области
Постановлением Правительства Москвы от 6 апреля 2004 г. N 189-ПП Постановление правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999 года за N 241-28 признано утратившим силу в части его применения на территории г. Москвы
Суд, ссылаясь на указанное положение Перечня и статью 53 ЖК РСФСР, указывающую, кто является членами семьи нанимателя, полагал, что т.к. К.А.Е. лично сам на спорной жилой площади не проживает, уход за своей престарелой матерью не осуществляет, К.А.А. имеет законное основание просить разрешения у паспортно-визовой службы зарегистрировать своего мужа по месту своего жительства.
Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ ЖК РСФСР признан утратившим силу
Постановлением Правительства Московской области от 19 апреля 2004 г. N 229/15 Постановление правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999 года за N 241-28 признано утратившим силу в части его действия на территории Московской области
Постановлением Правительства Москвы от 6 апреля 2004 г. N 189-ПП Постановление правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999 года за N 241-28 признано утратившим силу в части его применения на территории г. Москвы
С данным выводом суда согласиться нельзя, т.к. он не основан на законе: ст. 54 ЖК РСФСР и указанному Перечню N 2.
Постановлением Правительства Московской области от 19 апреля 2004 г. N 229/15 Постановление правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999 года за N 241-28 признано утратившим силу в части его действия на территории Московской области
Постановлением Правительства Москвы от 6 апреля 2004 г. N 189-ПП Постановление правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999 года за N 241-28 признано утратившим силу в части его применения на территории г. Москвы
По делу не выяснено мнение ПВС Дедовского ГОМ, а письменный отказ на заявление К.А.А. о регистрации ее мужа не истребован. В деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ПВС Дедовского ГОМ и К.А.Е. о времени и месте судебного разбирательства.
В надзорной жалобе К.А.Е. указывает, что узнал о разбирательстве данного дела в суде только 07.02.2001 года, о чем свидетельствует штамп на конверте с судебной повесткой.
Решением суда ущемлены жилищные права К.А.Е., и он был лишен прав, предоставленных ему статьей 30 ГПК РСФСР.
Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу
Учитывая положение ст. 106 ч. 2 ГПК РСФСР о том, что лицам, участвующим в деле, повестка должна быть вручена с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу и требование ст. 308 п. 2 ГПК РСФСР отменить решение, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, вынесенное судом решение не может быть признано законным.
Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил:
Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу
Решение Истринского городского суда от 31.01.2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление президиума Московского областного суда от 29 января 2003 г. по делу N 44г-150
Текст постановления предоставлен Московским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника