Постановление президиума Московского областного суда
от 29 января 2003 г. N 89
(извлечение)
Дело N 44г-144
Р. обратилась в суд с иском к Б. о нечинении препятствий в пользовании землями общественного назначения.
До начала рассмотрения дела по существу истица заявила судье немотивированный отвод.
Определением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района от 30.09.2002 заявление об отводе судьи удовлетворено.
В протесте ставится вопрос об отмене определения.
Обсудив доводы протеста, заслушав доклад судьи Московского областного суда Ф., объяснения Р., заключение зам. прокурора Московской области Л., полагавшего протест отклонить, президиум находит протест подлежащим удовлетворению.
Основания для отвода судьи указаны в ст. 18 ГПК РСФСР.
Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу
Удовлетворяя заявление Р-вой об отводе, мировой судья сослался на наличие в производстве Успенского ГОМ заявления о возбуждении в отношении истицы административного производства.
Данное основание для отвода судьи законом не предусмотрено, следовательно заявление об отводе удовлетворению не подлежало.
Существенное нарушение норм процессуального права в силу ст. 330 ГПК РСФСР является основанием к отмене судебного постановления в надзорном порядке.
Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил:
Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ ГПК РСФСР признан утратившим силу
Определение мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского района Московской области от 30.09.2002 отменить, дело направить для рассмотрения по существу.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление президиума Московского областного суда от 29 января 2003 г. по делу N 44г-144
Текст постановления предоставлен Московским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника