Постановление президиума Московского областного суда от 7 февраля 2007 г. по делу N 44г-36 В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 7 февраля 2007 г. N 79
(извлечение)

Дело N 44г-36

Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области перерасчете назначенной пенсии, ссылаясь на то, что, ей с 18 мая 1978 года бьла назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27 Федерального: закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации Оценка ее пенсионных прав была произведена в соответствии с п. 1 ст. 30 данного Федерального закона без учета числа лет, недостающих при назначении досрочной пеней до возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, что предусмотрено п. 5 ст. 30 этого же Федерального закона. Истица полагала, что для определения пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав граждан имеющих право на досрочное назначение пенсии по Списку N 1, ожидаемый периода выплаты пенсии по старости увеличивается, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением об увеличении до 20 лет 7 месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии по старости для исчисления пенсионного капитала. Однако ответчиком ей было отказано в перерасчете пенсии со ссылкой на то, что оценка пенсионных прав льготных категории пенсионеров начнет действовать лишь с 2013 года.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 января 2006 года исковые требования Б. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации М. от 15 декабря 2006 года дело по надзорной жалобе Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

В силу статьи 390 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановление вне зависимости от той или иной категории гражданских дел могут быть пересмотрены в порядке надзоре по основаниям статьи 387 ГПК РФ.

По аналогичным настоящему делу делам президиум обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности положений статей 387, 390 ГПК РФ в части пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений по социально ориентированным делам.

Согласно статье 103 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Руководствуясь ст. 103 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", президиум постановил:

Производство по делу по иску Б. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной пенсии в суде надзорной инстанции приостановить до рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ.