Постановление президиума Московского областного суда от 21 февраля 2007 г. по делу N 44г-53/07 Решение суда и определение судебной коллегии подлежат отмене, поскольку проживание истца в другом районе не является основанием к отказу в предоставлении ему земельного участка. Кроме того, суд, разрешая спор, не выяснил, имеется ли реальная возможность предоставления истцу земельного участка на указанных им условиях, не проверил обоснованность отказа, приведенного в ответе администрации (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 февраля 2007 г. N 117
(извлечение)

Дело N 44г-53/07

С. обратился в суд с иском к администрации Ногинского района о предоставлении земельного участка в селе Бисерово Ногинского района Московской области. В обоснование иска сослался на то, что с 1972 года по 2004 год проходил военную службу, в связи с чем имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка размером 0,25 га под индивидуальное жилищное строительство.

Решением Ногинского городского суда от 02 августа 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2005 года, в иске отказано.

В надзорной жалобе С. просит судебные постановления отменить.

Определением судьи Московского областного суда Ф. от 30 января 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 17 ФЗ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию до 01.01.2005 г.) военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по месту военной службы или избранному месту жительства бесплатно предоставляются в собственность земельные участки по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства.

Отказывая С. в иске, суд исходил из того, что местом военной службы и постоянным местом жительства истца является не Ногинский, а Балашихинский район Московской области. Кроме того, с 01 января 2005 ст. 17 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" утратила силу.

Данный вывод суда нельзя признать верным.

Как видно из материалов дела, в 2004 г. С. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Его выслуга составляет более 32 лет. 22 ноября 2004 года он обратился к Главе администрации Ногинского района Московской области с заявлением о выделении земельного участка размером 0,25 га под индивидуальное жилищное строительство в селе Бисерово Ногинского района Московской области (л.д. 9). Письмом за подписью заместителя Главы администрации Ногинского района от 15 декабря 2004 года за N С-2672 С. в удовлетворении вышеназванного заявления отказано (л.д. 10). Из содержания указанного письма явствует, что поводом к отказу в предоставлении участка послужил большой неудовлетворенный спрос из очередников льготных категорий жителей Ногинского района. То обстоятельство, что С. не проживает на территории Ногинского района, основанием к отказу в предоставлении ему земельного участка не являлось, чего не было учтено судом при разрешении спора.

Суд оставил без внимания то обстоятельство, что ст. 17 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" утратила силу с 01 января 2005 года (в связи с принятием ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года), то есть до 01 января 2005 года льгота по бесплатному предоставлению земельных участков военнослужащим сохранялась. С заявлением о льготном предоставлении земельного участка С. обратился в администрацию Ногинского района в период действия названной нормы и своего права на льготное обеспечение земельным участком не утратил.

Как разъяснил в пункте 5 Постановления N 6 от 22 апреля 1992 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, проверяя законность и обоснованность отказа местной администрации в предоставлении земельного участка, суду необходимо выяснить, имеются ли условия, при наличии которых гражданин может претендовать на получение участка, а также местоположение, размер и пригодность земельного участка, по поводу которого возник спор, для использования в целях, указанных истцом, а также реальную возможность предоставления ему этого участка.

Обращаясь с заявлением о предоставлении участка С. указал размер испрашиваемого им участка - 0,25 га, его местоположение - село Бисерово Ногинского района и цель - для индивидуального жилищного строительства. Между тем, суд разрешая спор, не выяснил имеется ли реальная возможность предоставления истцу земельного участка на указанных им условиях, а равно не проверил обоснованность отказа, приведенного в ответе администрации Ногинского района.

Существенное нарушение судом норм материального и процессуального права привело к вынесению по делу незаконного и необоснованного решения. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, оставлены без внимания кассационной инстанцией, что является основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Ногинского городского суда от 02 августа 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2005 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения по существу в Ногинский городской суд.