Постановление президиума Московского областного суда от 21 февраля 2007 г. по делу N 44г-56/07 Заочное решение суда подлежит отмене, поскольку суду не были представлены доказательства того, что между истцом и его соседями отсутствует спор по поводу границ земельных участков. Кроме того, суд не привлек к участию в деле владельцев смежных участков и не выявил их мнение по существу заявленных истцом требований (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 февраля 2007 г. N 115
(извлечение)

Дело N 44г-56/07

Б. обратился в суд с иском к СНТ "Дубрава" о внесении изменений в проект генерального плана садоводческого товарищества в соответствии с топографической съемкой, произведенной ООО "Агентство территориального развития", от 2002 года, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка N 76, площадь его земельного участка согласно свидетельству о праве собственности составляет 600 кв. м., однако фактически площадь земельного участка - 634 кв. м., никаких споров с соседями по вопросу границ участков у него не было, однако при составлении нового генерального плана правлением садоводческого товарищества "Дубрава" необоснованно увеличена на 20 кв. м. площадь участка К. за счет площади участка, принадлежащего истцу, просил суд обязать ответчика внести в проект генплана соответствующие изменения, касающиеся площади и границ принадлежащего ему участка.

Е., собственница земельного участка N 118, и В., собственник участка N 124, обратились в суд с аналогичными требованиями, указав, что новым генеральным планом садоводческого товарищества площадь принадлежащих им земельных участков уменьшается, изменяется конфигурация границ, в связи с чем нарушаются их законные права и интересы.

Заочным решением Красногорского городского суда от 24.05.2006 года иск удовлетворен, суд обязал садоводческое товарищество установить границы земельного участка N 76, площадью 634 кв. м., принадлежащего Б. в соответствии с топографическим планом, составленным ООО "Агентство территориального развития" от 2002 года; установить границы земельного участка N 118 площадью 660 кв. м., принадлежащего Е., в соответствии со схемой границ, составленной ООО "Региональная земельная компания - К" 23.12.2005 года; установить границы земельного участка N 124, площадью 870 кв. м., принадлежащего В. в соответствии с проектом границ, составленным ГУП МО "МОБТИ" филиал Красногорский 12.08.2005 года, обязал внести в проект генерального плана участки в NN 76, 124, 118 в указанных границах и площадях.

В кассационном порядке дело не обжаловалось.

В надзорной жалобе К., собственник земельного участка N 75, просит судебное постановление отменить.

Определением судьи Московского областного суда Ф. от 29.01.2007 года дело по надзорной жалобе К. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы К., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом при рассмотрении спора было установлено, что Б., В. и Е. являются членами садоводческого товарищества "Дубрава" в д. Козино Красногорского района. Б. на праве собственности принадлежит садовый участок N 76 площадью 600 кв. м. Фактическая площадь принадлежащего Б. участка согласно топографическому плану, составленному ООО "Агентство территориального развития", составляет 634 кв. м.

Б. просил суд признать за ним право на садовый участок в границах и размере согласно указанному топографическому плану.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования Б., указал, что границы земельного участка Б. были установлены при его предоставлении, длительное время не менялись, споров по границам земельного участка с соседями не имеется.

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок Б. имеет смежные границы с участками двух других собственников, в том числе К., которому принадлежит участок N 75 площадью 600 кв. м. Доказательства тому, что между Б. и его соседями отсутствует спор по поводу границ земельных участков, суду не были представлены. Суд обязал садоводческое товарищество внести в генеральный план садоводческого товарищества изменения относительно границ земельного участка Б. с указанием площади участка 634 кв. м. при том, что площадь участка истца по правоустанавливающим документам составляет 600 кв. м. Собственники соседних участков в нарушение ст. 34, 148 ГПК РФ к участию в деле привлечены не были.

В надзорной жалобе К. ссылается на то, что Б. нарушены его права как собственника соседнего участка, указывает, что истец самовольно перенес забор и увеличил площадь своего участка.

По тем же основаниям судом были удовлетворены исковые требования В. и Е. об установлении границ их земельных участков. Суд указал, что определение границ земельных участков истцов в соответствии с планами, составленными ООО "Региональная земельная компания - К" от 23.12.2005 г. и ГУП МО "МОБТИ" филиал "Красногорский" от 12.08.2005 г., не нарушит права и законные интересы владельцев смежных участков. При этом сами владельцы смежных участков судом не были привлечены к участию в деле, их мнение по существу заявленных требований судом не было получено.

Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятого решения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил

Заочное решение Красногорского городского суда от 24.05.2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.