Постановление президиума Московского областного суда от 28 февраля 2007 г. по делу N 44г-64/07 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, заключение Комитета образования о целесообразности лишения ответчика родительских прав было принято после вынесения решения суда и не могло быть положено в его основу (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 28 февраля 2007 г. N 140
(извлечение)

Дело N 44г-64/07

Решением Королевского городского суда от 19 мая 2006 года иск М.Е.А. удовлетворен. М-тин С.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына М.Д., 4 октября 1993 года рождения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе М-тин С.В. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что судом нарушены его процессуальные права.

Определением председателя Московского областного суда М-вой С.В. от 25 января 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте рассмотрения дела способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

В случае, если по указанному адресу, гражданин не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела следует, что ввиду сложившихся конфликтных отношений между сторонами, М-тин С.В. по месту регистрации не проживает. По сообщению истицы, получающей алименты на содержание ребенка, ответчик работает в МУП "Водоканал" города Королева Московской области, расположенном по ул. Орджоникидзе, д. 3 В. Согласно этим же данным центральный офис предприятия находится в д. 8 по ул. Калининградская г. Королева.

Судебное извещение направлялось для вручения ответчику в МУП "Водоканал" только по ул. Орджоникидзе, д. 3 В. Это извещение было возвращено суду в связи с неверностью указанного адреса. Между тем, суд не принял должных мер к надлежащему уведомлению М-тина С.В., в том числе через центральный офис и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, чем ущемлены его интересы.

Существенное нарушение судом норм процессуального права повлекло вынесение по делу незаконного решения, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к его отмене.

Помимо того, М-тин С.В. в надзорной жалобе ссылается на то, что заключение Комитета образования администрации города Королева о целесообразности лишения его (ответчика) родительских прав, принято данным Комитетом 20 мая 2006 года, т.е. после вынесения решения суда от 19 мая 2006 года, и не могло быть положено в его основу. Данный довод ответчика заслуживает внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Королевского городского суда от 19 мая 2006 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения в тот же суд.