Постановление президиума Московского областного суда от 14 марта 2007 г. по делу N 44г-71/07 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не принял мер к назначению в качестве представителя ответчика, место жительства которого не было известно, адвоката (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 14 марта 2007 г. N 168
(извлечение)

Дело N 44г-71/07

Ч.В.В. обратился в суд с иском к Р.С.В. о снятии его с регистрационного учета по адресу: г. Клин, ул. Гагарина, д. 6, кв. 1, указывая на то, что на основании договора купли-продажи является собственником вышеназванной квартиры. По условиям договора купли-продажи проживающий в квартире ответчик должен был освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета до 19 сентября 2005 года, однако это условие им не выполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Клинского городского суда от 27 января 2006 года иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Р.С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного разбирательства извещен не был. Решением суда существенно нарушены его жилищные права, поскольку спорное жилое помещение является единственным местом его жительства. О том, что квартира продана, он узнал после смерти отца, который ранее являлся ее собственником.

Определением судьи Московского областного суда от 15 февраля 2007 года дело передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное решение по делу подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что согласно договору купли-продажи от 21 июля 2005 года Ч.В.В. приобрел у Р.С.М. однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. По условиям договора проживающий в квартире Р.С.В. сохраняет право пользования данной квартирой, обязуется освободить ее и сняться с регистрационного учета в срок до 19 сентября 2005 года.

Руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд удовлетворил требования истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Р.С.В., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, хотя истец указывал, что по данному адресу ответчик не проживает. Все извещения возвращены отделением связи с отметкой о не вручении адресату.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях.

В нарушение данной нормы суд не принял мер к назначению в качестве представителя ответчика, место жительства которого не было известно, адвоката.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Это требование закона выполнено не было.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального права являются существенными, что является основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ президиум постановил:

Решение Клинского городского суда от 27 января 2006 года отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.