Определение Московского областного суда от 24 апреля 2006 г. по делу N 33-4831 Решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку суд неправильно применил норму материального права, требования истца связаны с перерасчетом назначенной трудовой пенсии, правильность представленного истцом расчета судом не проверялась и допущенные нарушения не могли быть исправлены судом кассационной инстанции (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 апреля 2006 г.
(извлечение)

Дело N 33-4831

У. обратилась в суд с иском о перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что является пенсионером по старости. Оценка пенсионных прав была произведена в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона, по льготному стажу, но без учета числа лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного ст. 7 Закона, что предусмотрено п. 5 ст. 30 Закона. Просила суд обязать ответчика пересчитать трудовую пенсию в порядке, установленном Законом для лиц, работающих на работах с вредными условиями труда, с применением льготного стажа, увеличением до 22 лет ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав, начиная с 01.01.2002 г., а также обязать ответчика производить ей выплату трудовой пенсии по старости с учетом последующих индексаций.

Ответчик - представитель ГУ-УПФ РФ N 32 по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Шатурского городского суда от 31 января 2006 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе У. ставит вопрос об отмене решения суда и просит направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал тем, что увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в п. 1 ст. 27 Федерального закона согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона будет производиться, начиная с 1 января 2013 года.

Между тем, разрешая спор, суд не учел положения п. 5 ст. 30 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в силу которого конвертация пенсионных прав в расчетный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ. При этом в целях исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованному лицу ожидаемый период выплаты пенсии по старости, определяемый в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного ст. 7 настоящего закона. В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.02 г. производится одновременно с назначением пенсии, но не позднее 1 января 2013 года.

Ссылка представителя ответчика на пункт 2 ст. 32 Закона РФ от 17.12.01 г., в соответствии с которой исчисление расчетного пенсионного капитала согласно п. 5 ст. 30 Федерального закона в отношении лиц, указанных в п.п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 ст. 28 Федерального закона будет производиться, начиная с 1 января 2013 года необоснованна, поскольку устанавливает порядок определения ожидаемого периода выплаты пенсии для определения страховой части трудовой пенсии по старости и не находится в нормативном единстве с п. 5 ст. 30 Федерального закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"

Довод представителя ответчика о том, что ожидаемый период выплаты пенсии для исчисления страховой части пенсии и в целях определения расчетного пенсионного капитала при преобразовании пенсионных прав, не могут быть различными, является неправомерным, поскольку п. 5 ст. 30 Федерального закона является нормой специального действия и устанавливает особый порядок определения ожидаемого периода выплаты пенсии в целях определения расчетного пенсионного капитала только для застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 вышеуказанного закона.

Поскольку при рассмотрении дела суд неправильно применил норму материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку требования истца связаны с перерасчетом назначенной трудовой пенсии, правильность представленного истцом расчета судом не проверялась и данные допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 31 января 2006 года отменить, дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения.