Определение Московского областного суда от 10 мая 2006 г. по делу N 33-5436 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не установил, соблюден ли кооперативом судебный порядок исключения истца из членов ГК, за какие конкретно нарушения он исключен, имела ли место систематическая неуплата им членских вносов (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 10 мая 2006 г.
(извлечение)

Дело N 33-5436

З. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу N 2 о восстановлении в членах ГК, мотивируя свои требования тем, что с 1998 года является его членом, уплатил необходимые вступительные взносы. Однако ему не была выдана членская книжка на гаражный бокс N 24, а впоследствии решением общего собрания членов кооператива от 23.03.2003 года он был необоснованно исключен из членов указанного кооператива.

Представитель Гаражного кооператива N 2 иск не признал, указывая на то, что З. был исключен из членов кооператива за неуплату членских взносов и несоблюдение Устава, предъявил встречный иск о взыскании с З. задолженности в сумме 5421 руб. 89 коп.

Решением суда в иске З. отказано, встречный иск Гаражного кооператива N 2 удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, З. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания членов Гаражного кооператива N 2 от 23 марта 2003 года З. исключен из его членов за игнорирование Устава в части решений общего собрания и отказ платить членские взносы (л.д. 24).

Отказывая З. в удовлетворении требований о восстановлении в членах кооператива, суд исходил из того, что указанное решение общего собрания он не оспаривает, кроме того, им действительно не оплачивались членские взносы. Вместе с тем с выводом суда согласиться нельзя. Как усматривается из искового заявления З. и объяснений его представителя в ходе судебного разбирательства, истец просит восстановить его в членах кооператива именно в связи с необоснованностью исключения.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4.1 Устава Гаражного кооператива N 2 член кооператива может быть исключен из кооператива в судебном порядке на основании решения общего собрания при условии: систематической неуплаты установленных Уставов взносов; нарушения положений Устава, правил содержания гаражного помещения.

В связи с этим суду следовало бы установить, соблюден ли кооперативом судебный порядок исключения З. из членов ГК, за какие конкретно нарушения положений Устава он исключен, имела ли место систематическая неуплата им членских взносов, поскольку на момент исключения не были оплачены взносы только за 2002 год.

Заслуживает также внимания и требует соответствующей оценки довод кассационной жалобы З. о том, что Гаражный кооператив N 2 не вправе требовать с него взыскания задолженности по членским взносам за 2003-2005 годы, так как он исключен из членов кооператива, кроме того, договор о пользовании объектами инфраструктуры с ним не заключался.

В связи с этим при рассмотрении встречного иска суду следовало бы выяснить: какие услуги фактически предоставлялись кооперативом З. в указанный период и за какие из них он должен нести расходы.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного городского суда от 29 декабря 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.