Определение Московского областного суда от 24 января 2006 г. по делу N 33-881 Решение суда подлежит отмене, поскольку судом не дано правовой оценки обстоятельствам, указанным истцом, хотя они имеют существенное значение для правильного разрешения спора (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 января 2006 г.
(извлечение)

Дело N 33-881

М. обратился в суд с иском о признании договора дарения комнаты недействительным, мотивируя свои требования тем, что, являясь собственником комнаты N 1 в трехкомнатной квартире N 51 дома 12-а по ул. Красные ворота пос. Шатурторф, 05.08.05 г. оформил у нотариуса договор дарения указанной комнаты Ш. (своей внучке), являющейся собственницей двух других комнат в этой же квартире, которая ввела его в заблуждение и обманула с отчуждением его комнаты, пообещав различные блага по его содержанию и проживанию.

Ш. иск не признала.

Представитель 3-го лица ГУ ФРС по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 22).

Решением Шатурского городского суда от 30 ноября 2005 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.

Не согласившись с данным решением, М. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что М. являлся собственником комнаты N 1 в трехкомнатной квартире N 51 дома 12-а по ул. Красные ворота пос. Шатурторф.

Ш., внучка истца, является собственником двух других комнат в этой же квартире. На основании договора дарения от 05.08.05 г. М. подарил Ш. принадлежащую ему комнату.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что ответчица ввела его в заблуждение и обманула, так как обещала ему оказывать материальную помощь и осуществлять за уход#, однако своих обязанностей не выполнила.

Суд, отказывая в иске, указал, что истцом не представлено доказательств в подтверждение предъявленного иска, договор дарения заключен в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его недействительным не имеется.

Однако к данному выводу суд пришел по недостаточно проверенным обстоятельствам дела.

При обращении в суд с иском и в кассационной жалобе М. указывает, что подарил комнату ответчице, так как между ними была договоренность о том, что внучка будет ухаживать за ним. Он является юридически неграмотным человеком, при совершении договора не понимал, что будет совершен договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку нуждается в постоянном постороннем уходе в силу своего возраста (1931 г.р.) и состояния здоровья.

Указанным обстоятельствам судом не дано правовой оценки, хотя они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку для правильного разрешения спора требуются новые доказательства, исследование которых невозможно заседании судебной коллегии, данное дело следует направить в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанное и разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Шатурского городского суда от 30 ноября 2005 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.