Определение Московского областного суда от 26 июля 2007 г. по делу N 33-10940 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, не принял во внимание, не дал надлежащей оценки доводу истца о том, что действиями ответчицы затрагиваются его права и законные интересы как равного с ней сособственника общедолевого имущества (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 26 июля 2007 г.
(извлечение)

Дело N 33-10940

В обоснование требования истец пояснил, что является собственником комнаты N 1 в двухкомнатной квартире N 23, в доме N 5Б по ул. Генерала Шлыкова в г. Краснознаменске.

Собственником другой комнаты N 2 является его бывшая супруга и ее несовершеннолетняя дочь в равных долях.

Места общего пользования в квартире находятся в общедолевой собственности бывших супругов: за истцом закреплено 56/100 долей, за М.З.С. с дочерью - 44/100 долей.

С июля 2006 г. в комнате N 1, принадлежащей М.З.С, незаконно, с ее устного разрешения, проживают Л-ов и В-ая.

Поскольку проживание указанных лиц существенно затрагивает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения, М.С.Н. просил суд признать заключенный между ответчиками устный договор о проживании в спорной комнате недействительным и выселить их из указанного помещения.

Ответчики иск не признали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался нормами ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

При этом суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны М.З.С его прав и законных интересов в связи с проживанием в комнате N 1 Л-ва и В-ой.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку при разрешении спора суд не установил все юридически значимые для дела обстоятельства и не применил закон, подлежащий применению.

Как следует из материалов дела, М.С.Н. и М.З.С. совместно с несовершеннолетней дочерью Т.С.В., 2003 года рождения, на основании Свидетельств о государственной регистрации права имеют в собственности комнаты в спорной коммунальной квартире (л.л.д.# 10, 51) и доли в местах общего пользования, соответственно, у М.С.Н. - 56/100, а у М.З.С. и ее дочери - 44/100 долей.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашениям всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, по смыслу названной нормы материального права, участники совместной собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из существа отношений общей собственности.

Из материалов дела видно, что вопрос о необходимости достижения такого соглашения между участниками спорных правоотношений судом не рассматривался и не обсуждался.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, вышеназванные нормы материального права во внимание не принял, не дал надлежащей оценки доводу истца о том, что действиями М.З.С. затрагиваются его права и законные интересы как равного с ответчицей сособственника общедолевого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По смыслу вышеуказанных норм права такой договор должен быть исполнен в письменном виде.

По изложенным основаниям решение суда не может быть признано законным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Одинцовского городского суда от 27 апреля 2007 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.