Определение Московского областного суда от 22 января 2008 г. по делу N 33-1027 Решение суда подлежит отмене, поскольку судебная коллегия не может считать установленным тот факт, что спорный земельный участок не входит в зону затопления Подольского водохранилища (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 22 января 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-1027

Администрация Подольского муниципального района обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Дубровицкое, Р.В.А. о признании недействительным постановления Главы Администрации Дубровицкого сельского округа N 137 от 14.10.1993 года о предоставлении Р.Е.В. земельного участка в д. Кутьино Дубровицкого сельского округа на праве пожизненного владения, признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения N 745 от 19.10.1993 года на имя Р.Е.В., обязании Р.В.А. освободить земельный участок площадью 600 кв. м в д. Кутьино сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Исполкома Мособлсовета депутатов N 1754X86 от 30.12.1977 г. "Об отводе управлению мелиорации и водного хозяйства земельных участков для строительства Подольского водохранилища в Подольском районе" были изъяты земельные участки в д. Кутьино Дубровицкого сельского округа и предоставлены Московскому областному производственному управлению мелиорации и водного хозяйства Минводхоза РСФСР для строительства Подольского и Верне-Пахринского водохранилищ. Жилые дома, принадлежащие гражданам и расположенные на этих земельных участках, подлежали сносу. Земельный участок Р.Е.В. в д. Кутьино был изъят, дом подлежал сносу, она была переселена из зоны затопления Подольского водохранилища, ей предоставлена квартира и компенсация за плодово-ягодные насаждения. Однако, постановлением Главы Администрации Дубровицкого сельского округа N 137 от 14.10.1993 года Р.Е.В. был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения площадью 600 кв. м, расположенный в д. Кутьино Дубровицкого сельского округа и выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения N 745 от 19.10.1993 года. Наследником Р.Е.В. является ее сын Р.В.А.

Истец указывает на то, что Администрация Дубровицкого сельского округа не вправе была принимать решение о предоставлении земельного участка, отведенного под строительство Подольского и Верхне-Пахринского водохранилищ, Р.Е.В., так как этот участок относится к федеральной собственности.

Представитель Администрации сельского поселения Дубровицкое иск признал.

Р.В.А. иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель ФГВУ "Центррегионводхоз" и Р.А.В. в суд не явились.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация сельского поселения Дубровицкое обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предоставленный Р.Е.В. постановлением Главы Администрации Дубровицкого сельского округа N 137 от 14.10.1993 года земельный участок площадью 600 кв. м в д. Кутьино Подольского района не попадает непосредственно в зону затопления Подольского водохранилища, не является землей, занятой гидротехническим сооружением и водоемом, фактически находится в границах населенного пункта д. Кутьино, поэтому Администрация Дубровицкого сельского округа могла распорядиться этим земельным участком.

При этом в обоснование своего вывода суд ссылается на экспертное заключение и пояснения эксперта в судебном заседании.

Между тем, из решения исполкома Подольского районного Совета депутатов трудящихся N 893М6 от 08.07.1977 года следует, что под строительство Подольского водохранилища был отведен земельный участок площадью 995,74 га из земель землепользователей, в число который входила и Р.Е.В. Однако, документы, подтверждающие границы данного земельного участка, а также зоны затопления Подольского водохранилища и проект, регулирующий гидроузел на р. Пахра, в материалах дела отсутствуют, судом не запрашивались и эксперту при проведении экспертизы не предоставлялись. Сведений об отсутствии этих документов в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не может считать установленным имеющий существенное значение для дела факт о том, что спорный земельный участок не входит в зону затопления Подольского водохранилища, в связи с чем решение суда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить указанные обстоятельства, установить применительно к положениям ст. 13 ГК РФ какие права и охраняемые законом интересы Администрации Подольского муниципального района нарушены оспариваемым ей постановлением, какое нарушенное право подлежит восстановлению, с учетом возражений ответчика установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Подольского городского суда от 30.10.2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.