Определение Московского областного суда от 17 января 2008 г. по делу N 33-4004 Решение суда подлежит отмене, поскольку вывод суда об освобождении ответчиков от оплаты по основаниям отсутствия договора является ошибочным, и такое основание законом не предусмотрено (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 17 января 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-4004

ООО "ЖЭК-3" обратилось с иском к К.А.Г. и К.Л.И. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, предоставленные ответчикам с 02.02.04 г., которые являются собственниками жилой площади по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проезд, дом 8, кор. 2, кв. 106.

Ответчики иск не признали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе Генеральный директор ООО "ЖЭК-3" просит его отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что распоряжением Главы муниципального образования "Люберецкий район Московской области" от 19.01.04 г. N 38-РГ обязанность по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг в жилом доме N 8 по Октябрьскому проспекту в г. Люберцы Московской области, где находится квартира ответчиков, была возложена на ООО "ЖЭК-3".

Для выполнения этих обязанностей ООО "ЖЭК-3" заключило договоры с поставщиками на теплоснабжение, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, техническое обслуживание лифтов, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, и пользование электроэнергией.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Суд постановил решение без установления юридически значимых обстоятельств, применительно к изложенным выше нормам материального права, которыми являются: момент возникновения обязанности у ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, качество предоставления этих услуг; правильное определение размера оплаты за период предоставления услуг.

Поскольку закон возлагает на собственника жилья обязанность по оплате услуг организации, которая предоставляла эти услуги, то необходимо установить: является ли истец этой организацией и были ли предоставлены услуги ответчикам истцом.

Жилищный кодекс РФ не содержит каких-либо правил освобождения граждан от оплаты жилья и коммунальных услуг, а лишь предусматривает правила предоставления субсидий и компенсацию расходов.

Вывод суда об освобождении ответчиков от оплаты по основаниям отсутствия договора является ошибочным, поскольку такое основание законом не предусмотрено. Согласно п. 2.1.2. договора N 106-С о долевом участии в строительстве жилья ответчики брали обязательство заключить договор по оплате жилья и коммунальных услуг с организацией, осуществляющей эксплуатацию дома, в течение месяца со дня подписания акта приема-передачи квартиры, который был подписан 10.06.03 г.

Данное обязательство не было прекращено по правилам ст. 407 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует установить правильно и полно юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать представленные сторонами доказательства по этим обстоятельствам, дать им правовую оценку и разрешить дело с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.