Определение Московского областного суда от 7 февраля 2008 г. по делу N 33-7175 Решение суда подлежит отмене, поскольку суду следовало установить, какой предельный размер земельного участка предоставляется в собственность гражданам для ИЖС и для ведения личного подсобного хозяйства, закреплен ли за указанным домом земельный участок и в каком размере, а если нет, то в каком размере может быть закреплен земельный участок при доме, имеются ли в доме другие собственники, претендуют ли они на земельные участки и в каком размере (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 7 февраля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-7175

М. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного пользования и признании права собственности на земельный участок площадью 741 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Затишье, дом 30, на праве постоянного (бессрочного) пользования; и признать право собственности на земельный участок в указанном размере.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что он поселился с семьей в 1995 году в доме 30 земельный участок при доме принадлежал ЗАО "Ногинская птицефабрика".

С 1995 года истец с семьей отделили себе земельный участок площадью 741 кв. м, включая часть его дома от общего земельного участка, которым пользуются по сегодняшний день. Часть земельного участка разработали под грядки, на другой части земельного участка истцу ЗАО "Ногинская птицефабрика" разрешила построить сарай и навес.

В 1998 году указанный жилой дом был передан на баланс Администрации Ногинского района.

До 2006 года часть дома истца считалась квартирой, поэтому земельный участок не был оформлен надлежащим образом. 29.09.2006 года решением Ногинского городского суда Московской области квартира# за ним было признано право собственности на часть жилого дома.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района против исковых требований возражала так как в соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, при предоставлении земельный участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Право на бесплатное получение земельных участков в собственность в силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, ст. 20, 21 ЗК РФ имеют граждане, обладающие этими земельными участками на правах постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, либо имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР". Однако истцом не представлены документы, в соответствии со ст. 26 ЗК РФ, п. 9 ст. 3 #в действие ЗК РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 года, подтверждающие права на земельный участок или на домовладение.

ГАРАНТ:

Закон СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" прекратил действие

В 1995 году М. ЗАО "Ногинская птицефабрика" была предоставлена в доме 30 пос. Затишье Ногинского района Московской области квартира. Указанный дом был передан на баланс Администрации Ногинского района. 29.09.2006 года Ногинского городского суда Московской области квартира истца была признана частью дома.

Решением Межведомственной комиссии по землепользованию и градостроительству регулированию на территории Ногинского муниципального района от 08.06.2007 было разрешено сформировать землеустроительное дело с проектом границ на участок, площадью 400 кв. м, под частью домовладения, расположенного Московская область, Ногинский район, пос. Затишье, дом 30, в соответствии со ст. 33 ЗК РФ на основании решения Совета депутатов муниципального образования муниципальный район" для приобретения земельного участка за плату согласно Закона "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.1996 года.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация Ногинского района просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные требования об установлении факта владения земельным участком в размере 741 кв. м и признавая право собственности на земельный участок в указанном размере, суд исходил из того, что факт предоставления М. в установленном законом порядке спорного земельного на праве постоянного бессрочного пользования участка в указанном размере подтвержден представленными доказательствами.

Однако, согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, в том числе и на праве постоянного бессрочного пользования, на праве собственности.

Однако, как следует из заявления М. у него нет и не было документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка в размере 741 кв. м, также отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка за домом, где проживает истец. Ссылка суда на свидетельские показания в данном случае не имеет правового значения, а план участка в размере 741 кв. м, на который ссылался суд составлен по факту пользования земельного участка, но не подтверждает правомерность использования земельного участка в таком размере.

Таким образом, суд вправе был установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве, и если данный факт не может быть установлен в ином порядке, а при таких обстоятельствах заявление М. об установлении факта владения не подлежало рассмотрению в порядке особого производства, поскольку между сторонами возник спор о праве и на земельный участок в определенных границах.

Судом установлено, что истец поселился с семьей в 1995 году в доме, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Затишье, дом 30. В 1995 году и до 1998 года земля и указанный жилой дом принадлежал ЗАО "Ногинская птицефабрика" и использовался под детский сад.

В 1998 году указанный жилой дом был передан на баланс Администрации Ногинского района. 29.09.2006 года решением Ногинского городского суда Московской области квартира истца была признана частью жилого дома (л.д. 5).

В связи с этим суду в соответствии со ст. 33 ЗК РФ следовало установить какой предельный размер земельного участка предоставляется в собственность гражданам для ИЖС и для ведения личного подсобного хозяйства на территории Ногинского района. А также выяснить закреплен ли за указанным домом земельный участок и в каком размере, а если нет, то в каком размере может быть закреплен земельный участок при доме.

С учетом того, что М. является собственником части дома, суду следовало выяснить имеются в доме другие собственники, претендуют ли они на земельные участки и в каком размере, и уже в зависимости от этого суду следует определить на какой размер земельного участка, в каких границах М. имеет право на получение земельного участка в собственность и в каком порядке.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора, но остались без внимания суда.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным и законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в заседании судебной коллегии устранить допущенные судом недостатки невозможно.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить М. уточнить заявленные требования и уже в зависимости от этого разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст. 361, 193 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ногинского городского суда от 10 декабря 2007 года отменить, дело направить в суд для нового рассмотрения.