Определение Московского областного суда от 14 февраля 2008 г. по делу N 33-7202 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не учел, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Вывод суда об установлении долей противоречит закону (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 14 февраля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-7202

М.Л.И. и К.Н.И. обратились в суд с иском к К.И.П. о признании за ними права собственности на 1/8 долю квартиры за каждой в порядке наследования после смерти их брата К.П.И., указывая, что собственниками квартиры N 172 в доме 29 по ул. Строительной в г. Видное Ленинского района Московской области являлись брат К.П.И. и мать К.П.М. по 1/2 доли. 20 марта 2007 года К.П.И. - умер. Завещания не оставил. Наследниками первой очереди после его смерти являлись мать - К.П.М. и сын К.И.П. Мать имела намерение вступить в права наследования, но не успела этого сделать, поскольку через 3 дня умерла. Они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. К.П.И. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Они считают, что он унаследовал половину доли отца, т.е. 1/4 часть квартиры. Другую половину умершего унаследовала его мать. Они являются наследниками по закону после матери и к ним перешла доля К.П.И. в равных долях, т.е. 1/8 доли квартиры. К.И.П. с исковыми требованиями согласен.

Решением суда за М.Л.И. и К.Н.И. признать право собственности в порядке наследования по закону по 1/8 части квартиры 172 в доме 29 по ул. Строительной в г. Видное Ленинского района Московской области за каждой.

В кассационной жалобе К.И.П. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, так как судом не правильно применены нормы материального права.

При вынесении решения суда, суд исходил из того, что доля наследства оставшаяся после смерти К.П.И. и которая должна была быть наследована К.П.М., перешла в равных долях к ее наследникам первой очереди - М.Л.И. и К.Н.И., а поэтому признал за ними право по 1/8 доли с учетом требований ст. 1156 ГК РФ.

Но при этом суд не учел, что согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

К.П.И. являлся сыном К.П.М. и относился к наследникам первой очереди по закону. Но так как он умер до открытия наследства после смерти К.П.М., то право наследования его доли переходит по праву представления к его наследнику - сыну К.И.П., что судом не было учтено.

При таких обстоятельствах вывод суда об установлении долей противоречит закону.

Однако, постановить новое решение при установленных судом обстоятельствах невозможно, т.к. М.Л.И. и К.Н.И. заявлены исковые требования только в части наследственного имущества после смерти К.П.И., т.е. только в части наследственного имущества на которое у них возникло право на наследования после смерти К.П.М., а не всего наследства на которое у них возникло право после смерти К.П.М.

Суду следовало установить доли сторон в праве собственности на квартиру в полном объеме, для чего необходимо уточнить исковые требования сторон или выйти за пределы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила

Решение Видновского горсуда Московской области от 29 ноября 2007 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.