Постановление президиума Московского областного суда от 27 февраля 2008 г. N 155 Решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру подлежит отмене, поскольку суд, принимая признание иска ответчиком, не проверил, не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц, и не разрешил вопрос о привлечении этих лиц к участию в деле (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 27 февраля 2008 г. N 155
(извлечение)

К., Р., Г. обратились в суд с иском к ООО "Компания Мособлстрой N 23" с требованиями о выполнении условий договоров о долевом участии в строительстве и признании права собственности на квартиры в соответствии с этими договорами. В обоснование заявленных требований указали, что исполнили свои обязательства по передаче ООО "Компания Мособлстрой N 23" денежных средств в размере и сроки, определенные условиями заключенных договоров.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 6 ноября 2003 года требования истцов удовлетворены. За К. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 193, площадью 55,13 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 36, корп. 2. За Р. право собственности на двухкомнатную квартиру N 189, площадью 55,13 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 36, корп. 2. За Г. право собственности на двухкомнатную квартиру N 181, площадью 55,13 кв. м, седьмой этаж, пятая секция, расположенную по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 36, корп. 2.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 14 апреля 2005 года решение суда разъяснено, в связи с изменением строительного адреса право собственности К. признано на квартиру N 95 в доме N 11, корпус 1 по Ярославскому шоссе города Мытищи, (л.д. 106).

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 4 мая 2007 года Р. восстановлен срок подачи надзорной жалобы на решение суда.

В надзорной жалобе Р. ставит вопрос об отмене судебного решения в части признания за К. права собственности на квартиру как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда П. от 4 февраля 2008 года надзорная жалоба Р. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах надзорной жалобы Р., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд удовлетворил исковые требования только на основании признания иска представителем ответчика ООО "Компания Мособлстрой-23".

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц.

В надзорной жалобе указывается, что спорная квартира, право собственности на которую признано решением суда за К., принадлежит Р. на основании заключенного 9 декабря 2002 года с ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" договора N М/193-2 о долевом участии в строительстве жилого дома. Указанная квартира передана Р. застройщиком ЗАО "Спецстройжилье-XXl век" по акту передачи, она отремонтировала квартиру и фактически проживает в спорной квартире.

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела суду было известно об утрате ООО "Компания Мособлстрой N 23" статуса застройщика, о заключенных 14 августа 2001 года между ОАО "Корпорацией Главмосстрой" и ЗАО "Спецстройжилье-XXl век" договоре уступки разрешения на строительство и 30 декабря 2001 года между ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" и ООО "Компания Мособлстрой N 23" договора подряда на строительство 195-ти квартирного жилого дома N 2 в мкр. 36 г. Мытищи.

При таких данных суд, принимая признание иска ответчиком, в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ не проверил не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц, в частности Р., и не разрешил вопрос о привлечении этих лиц к участию в деле.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения в части удовлетворения требований К. о признании права собственности на квартиру.

В остальной части решение суда не обжаловалось, и оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда постановил:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 6 ноября 2003 года в части удовлетворения исковых требований К. о признании права собственности на квартиру отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения.