Постановление президиума Московского областного суда от 27 февраля 2008 г. N 157 Решение суда в части взыскания расходов по возмещению государственной пошлины подлежит отмене, поскольку суд, удовлетворив заявленные истицей требования в полном объеме, в нарушение нормы процессуального права неправомерно возложил на нее расходы по государственной пошлине (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 27 февраля 2008 г. N 157
(извлечение)

Б.Т.П. обратилась в суд с иском к Б.А.Б. о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Коломна ул. Толстикова д. N 100.

Ответчик Б.А.П.# иск признал.

Решением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 10 октября 2007 года иск удовлетворен. За Б.Т.П. признано право собственности на 1/2 доли указанного жилого дома. В доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине с Б.Т.П. в размере 15585 рублей, с Б.А.Б. - 17485 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Б.Т.П. не согласна с решением суда в части взыскания государственной пошлины.

Определением судьи Московского областного суда К.А.А. от 6 февраля 2008 года надзорная жалоба Б.Т.П. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд взыскал с Б.Т.П. в доход федерального бюджета 15585 руб. с учетом частичной уплаты истицей госпошлины при подаче искового заявления 1900 рублей, и с Б.А.Б. - 17485 рублей, указав, что расходы подлежат взысканию со сторон согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что Б.Т.П. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома, являющегося супружеским имуществом. При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина 1900 рублей.

Размер государственной пошлины по данному делу определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 320, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска, определяемой согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ из цены истребуемого имущества - 1/2 стоимости спорного жилого дома.

Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, суд, удовлетворив заявленные Б.Т.П. требования в полном объеме, в нарушение указанной нормы процессуального права неправомерно возложил на нее расходы по государственной пошлине.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда в части взыскания расходов по возмещению государственной пошлины и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда постановил :

решение мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 10 октября 2007 года в части взыскания расходов по возмещению государственной пошлины отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение тому же мировому судье. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.