Постановление президиума Московского областного суда от 5 марта 2008 г. N 179 Определение суда подлежит отмене, поскольку, утверждая мировое соглашение, суд не убедился в его исполнимости. Кроме того, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, однако данное требование закона не соблюдено и производство по делу не прекращено (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 5 марта 2008 г. N 179
(извлечение)

К.М.И. обратился в суд с иском о признании К.С.М., К.И.М. и К.А., 2002 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Люберцы ул. Л. Толстого д. 31 кв.17 и снятии их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики в квартире зарегистрированы, но не проживают. Данное жилое помещение ему необходимо для личного проживания с семьей.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2007 года утверждено мировое соглашение, заключенное между К.М.И. и К.И.М.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К.М.И. просит отменить судебное постановление как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда В.Г.В. от 6 февраля 2008 года надзорная жалоба К.М.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Принимая во внимание, что определением об утверждении мирового соглашения фактически спор разрешается по существу, оно должно быть исполнимым.

Из материалов дела следует, что по условиям мирового соглашения, заключенного между истцом К.М.И. и одним из ответчиков К.И.М., жилищный вопрос будет разрешаться путем добровольного обмена спорной квартиры на условиях в соответствии с пожеланиями каждой из сторон.

Суд, утверждая такое мировое соглашение, не убедился в его исполнимости. Исполнимость судебного постановления поставлена в зависимость от воли сторон, в том числе и ответчика К.С.М., который мировое соглашение не заключал.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Однако данное требование закона не соблюдено и производство по делу не прекращено.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются основанием в силу ст. 387 ГПК РФ для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда постановил:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.