Постановление президиума Московского областного суда от 5 марта 2008 г. N 180 Решение суда и определение судебной коллегии подлежат отмене, поскольку они преюдициального значения для данного дела не имеют. Суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил материальный закон, подлежащий применению (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 5 марта 2008 г. N 180
(извлечение)

Б.В.Н. обратился в суд с иском к Б.Е.Н. и В.Н. о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка N 191, расположенного по адресу: Истринский район, сельское поселение Ядроминское, п. Дуплево, ЛПХ "Росинка". В обоснование заявленных требований указал, что истец и Б.Е.Н. являются наследниками имущества матери Б.А.И., умершей 27 октября 2005 года. Решением мирового судьи от 16 марта 2005 г. за Б.А.И. признано право собственности на данный земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом отказано в связи с отсутствием его регистрации в установленном порядке.

Ответчик Б.В.Н. с иском согласился, пояснив, что наследство после смерти матери не принимал.

Б.Е.Н. исковые требования не признал и предьявил встречный иск о признании за ним права собственности на 5/8 долей указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что вместе с матерью Б.А.И. принял наследство после смерти отца Б.Н.И. в виде 95/100 долей квартиры по адресу: Московская область, Истринский район п. Курсаково д. 31 кв. 14, поэтому приобрел и право на 1/4 доли спорного земельного участка, принадлежащего на день смерти отцу. После смерти матери открылось наследство на 3/4 доли земельного участка, из которых его доля составляет 3/8. Всего на праве собственности в порядке наследования после смерти родителей, по мнению Б.Е.Н., ему принадлежит 5/8 спорного земельного участка.

Решением Истринского городского суда Московской области от 31 января 2007 года иск Б.В.Н. удовлетворен, встречный иск Б.Е.Н. удовлетворен частично. За Б.Е.Н. и Б.В.Н. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка за каждым.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б.Е.Н. просит отменить судебные постановления как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда К.А.А. от 11 февраля 2008 года надзорная жалоба Б.Е.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что отцу сторон Б.Н.И., умершему 11 апреля 1998 года, на праве собственности принадлежали 35/100 квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, п. Курсаково, дом 31 кв. 14 и земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: Ядроминский с/о, д. Дуплево, ЛПХ "Росинка", участок 191 на основании свидетельства на право собственности на землю от 19 января 1995 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 30 октября 2003 года, наследниками имущества Б.Н.И., состоящего из 35/100 вышеуказанной квартиры являются Б.А.И. и Б.Е.Н. в равных долях в 1/2 доле каждый /л.д. 31/.

На спорный земельный участок свидетельство о праве на наследство после смерти Б.Н.И. не выдавалось. Решением мирового судьи судебного участка Истринского судебного района от 16 марта 2005 года, постановленного по делу по иску Б.А.И. к ИМНС г. Истра о признании права собственности, за Б.А.И. признано право собственности на весь спорный земельный участок /л.д. 7/.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Е.И. о признании права собственности на 5/8 долей земельного участка, суд исходил из того, что спор о наследственном имуществе Б.Н.И. в виде земельного участка разрешен мировым судьей, за Б.А.И. признано право собственности на весь земельный участок, наследниками имущества Б.А.И. в равных долях являются Б.В.И. и Б.Е.Н.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение мирового судьи, на которое в обоснование своего вывода сослался суд, преюдициального значения для данного дела не имеет, поскольку Б.Е.Н. при рассмотрении того дела не участвовал.

Таким образом, суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не правильно применил материальный закон, подлежащий применению - ст. 1112, 1152, 1153 ГК РФ.

Допущенные судом и оставленные без внимания судебной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда постановил:

решение Истринского городского суда Московской области от 31 января 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.