Постановление президиума Московского областного суда от 12 марта 2008 г. N 206 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не установил семейное положение ответчика, а также данные об отсутствии обременения спорного имущества правами других лиц, и не определил круг заинтересованных лиц по данному предмету спора (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 12 марта 2008 г. N 206
(извлечение)

Ф. обратился в суд с иском к Н. о признании права собственности на 2/3 доли дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Немчиновка, СНТ "Выбор" участок N 67, а также о признании права собственности на находящееся в доме имущество в виде мебели, техники и сантехнического оборудования.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что во исполнение заключенного 05.11.2003 г. с ответчиком инвестиционного договора им были частично оплачены строительство и ремонт указанного дома, зарегистрированного на имя ответчика Н., а также вложены денежные средства на приобретение земельного участка и имущества в виде предметов мебели и домашнего обихода согласно списку.

Ответчик Н. исковые требования признал.

Решением Одинцовского городского суда от 9 ноября 2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Б. - бывшая супруга Н. - просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что оно нарушает ее имущественные интересы, поскольку спорное имущество является совместно нажитым в браке с Н. и спор о его разделе находится в производстве мирового судьи. Ф.и Н., злоупотребив своим правом, вывели его из фактического раздела.

Определением судьи Московского областного суда К. дело по надзорной жалобе Б. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд, принимая признание иска ответчиком и удовлетворяя требования Ф. о праве на долю в недвижимом имуществе в виде дома и земельного участка, зарегистрированных на имя Н., а также на находящееся в доме имущество в виде мебели, техники и сантехнического оборудования, исходил из того, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из надзорной жалобы Б. и представленных ею документов следует, что она с 28 мая 2003 года состояла с Н. в браке, который 04 июля 2007 г. расторгнут. 09 августа 2007 года она обратилась к мировому судье с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и имущества, являвшегося предметом рассмотрения в настоящем деле. Определением и.о. мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 09 августа 2007 года на имущество, в том числе земельный участок, садовый дом в СНТ "Выбор" Одинцовского района Московской области и находящееся в нем имущество наложен арест.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не должны противоречить требованиям закона или приводить к нарушению прав и законных интересов других лиц, суд должен был принять меры к выяснению обстоятельств, связанных с признанием ответчиком иска и проанализировать возможные последствия совершения указанного действия.

В частности, суду надлежало установить семейное положение Н., а также данные об отсутствии обременения спорного имущества правами других лиц, в том числе и бывшей супруги ответчика и определить круг лиц, заинтересованных по данному предмету спора.

С учетом изложенного состоявшееся судебное решение, как не отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, постановил:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2007 г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.