Постановление президиума Московского областного суда от 19 марта 2008 г. N 229 Определение суда подлежит отмене, поскольку судебная коллегия не указала мотивы, в соответствии с которыми она пришла к своим выводам. Резолютивная часть определения судебной коллегии носит противоречивый характер (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 19 марта 2008 г. N 229
(извлечение)

М.С.А. обратился в суд с иском к М.А.А. о вселении в д. 3 по ул. Железнодорожной в г. Ликино-Дулево, ссылаясь на то, что 1\2 доля указанного дома на праве собственности принадлежит его отцу М.А.А., он зарегистрирован и проживал с родителями в этом доме с детства. В 2006 г. брак родителями расторгнут, после чего ответчик препятствует его проживанию в доме.

Ответчик М.А.А. исковые требования не признал и предъявил к М.С.А. встречные исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что М.С.А. с декабря 2005 г. в доме не проживает, забрал все свое имущество, с этого времени не является членом его семьи.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 31.05.2007 года исковые требования удовлетворены частично, М.С.А. был вселен в спорное жилое помещение, за ним было сохранено право пользования жилым помещением в д. 3 по ул. Железнодорожной в г. Ликино-Дулево в течение одного года со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.07.2007 года решение суда отменено, постановлено новое решение об отказе М.С.А. в иске о вселении, М.С.А. признан утратившим право пользования жилой площадью в д. 3 по ул. Железнодорожной в г. Ликино-Дулево. За М.С.А. сохранено право пользования указанным жилым помещением в течение одного года.

В надзорной жалобе М.С.А. просит отменить определение суда кассационной инстанции, оставить решение Орехово-Зуевского городского суда от 31.05.2007 г. без изменения.

Определением судьи Московского областного суда К.А.А. от 22.02.2008 года дело по надзорной жалобе М.С.А. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит подлежащим отмене определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, М.А.А. на праве собственности принадлежит 1\2 доля дома 3 по ул. Железнодорожной в г. Ликино-Дулево. В указанном доме зарегистрирован сын М.А.А. - М.С.А.

Обращаясь в суд, истец указывал, что ответчик препятствует ему в пользовании домом, другого жилого помещения истец не имеет.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Удовлетворяя исковые требования и вселяя М.С.А. в указанное жилое помещение, суд исходил из указанных выше положений закона, а также из того, что истец постоянно проживал и зарегистрирован в спорном жилом помещении, другого жилого помещения он не имеет.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что истец другого жилого помещения, кроме того, в котором он зарегистрирован, не имеет, а также не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением в виду его имущественного положения. С учетом изложенного суд обоснованно сохранил за М.С.А. право пользования жилым помещением в д. 3 по ул. Железнодорожной в г. Ликино-Дулево сроком на один год и вселил его в спорное жилое помещение. Постановив правильное по существу решение, суд первой инстанции в резолютивной части указал на отказ в удовлетворении встречных требований М.А.А., в тот# время как фактически его требования были частично удовлетворены.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, судебная коллегия не указала мотивы, в соответствии с которыми она пришла к своим выводам.

Резолютивная часть определения судебной коллегии носит противоречивый характер. Судебная коллегия сохранила за истцом М.С.А. право пользования спорным жилым помещением в доме в течение года. Одновременно судебная коллегия отказала М.С.А. во вселении в спорную часть дома и признала его утратившим право пользования жилой площадью д. 3 по ул. Железнодорожной.

Данный вывод судебной коллеги не соответствует положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Правомерно признав, что право пользования жилым помещением за М.С.А. должно быть в течение одного года сохранено, судебная коллегия вместе с тем отказала в иске о вселении истца в жилое помещение.

Между тем, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника прекращается только по истечении срока пользования жилым помещением, установленного по решению суда, а не раньше, как об этом указано в определении судебной коллегии. Исходя из содержания права пользования жилым помещением, оно не может осуществляться гражданином без его вселения в жилое помещение.

Допущенные судебной коллегией по гражданским делам существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятого кассационной инстанцией судебного постановления и направления дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.07.2007 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.