Постановление президиума Московского областного суда от 13 февраля 2008 г. по делу N 44г-53 Решение мирового судьи и определение суда подлежат отмене, поскольку дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 13 февраля 2008 г. N 109
(извлечение)

Дело N 44г-53

П.Ж.А. обратилась в суд с иском к П.В.В. об определении и взыскании задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате алиментов на содержание сына П.А., 28 апреля 2000 года рождения, принятые им в соответствии с заключенным в установленном законом порядке соглашением от 14 сентября 2001 года об уплате алиментов. Просила взыскать с ответчика задолженность по алиментам в размере 2 369390 руб., неустойку в размере 1234092 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 446011 руб., а всего 4049493 руб., исходя из всех видов доходов ответчика, в том числе заработной платы, пенсии, дохода от предпринимательской деятельности за период с 14 сентября 2001 года по апрель 2006 года.

Ответчик иск не признал.

Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 22 ноября 2006 года исковые требования П.Ж.А. удовлетворены частично. В пользу П.Ж.А. на содержание ребенка с П.В.В. взыскана задолженность по алиментам в размере 24475 руб. 92 коп. за период с 2003 года по апрель 2006 года включительно. В части взыскания задолженности по алиментам за период с 1 октября 2001 года по 01 июня 2006 года отказано.

Определением Каширского городского суда Московской области от 19 февраля 2007 года решение мирового судьи от 22 ноября 206 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П.Ж.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда В.Г.В. от 22 января 2008 года надзорная жалоба П.Ж.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор, суд исходил из того, что П.Ж.А. фактически оспаривается размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем пришел к выводу о том, что размер задолженности подлежит определению судом в соответствии с правилами ч. 4 ст. 113 СК РФ.

Между тем такой вывод суда сделан без учета требований п. 5 ст. 113 СК РФ, в соответствии с которой, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен ст. 441 ГПК РФ.

Статьей 23 ГПК РФ определены категории дел, отнесенные к подсудности мировых судей.

Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, которые подлежат рассмотрению применительно к правилам, предусмотренным для дел, возникающих из публичных правоотношений, в данной норме не предусмотрены.

Таким образом, данное дело в силу ст. 23, 24 ГПК РФ подсудно районному суду и рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному статьей 47 Конституции Российской Федерации праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Поэтому в силу ст. 387 ГПК РФ судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по первой инстанции.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда постановил:

решение мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 22 ноября 2006 года и определение Каширского городского суда Московской области от 19 февраля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Каширский городской суд для рассмотрения по первой инстанции.