Постановление президиума Московского областного суда от 21 мая 2008 г. по делу N 44г-159/08 Решение суда и определение судебной коллегии подлежат отмене, поскольку исходя из положений приведенных норм материального права применительно к возникшим правоотношениям сторон, вывод суда о невозможности исполнения должником встречного обязательства по передаче 2-х комнатной квартиры (общежития) следует признать правильным. Но отказ от возмещения убытков, причиненных кредитору в связи с неисполнением встречного обязательства, взятого ответчиком на себя по договору, противоречит общим принципам ответственности за неисполнение обязательств (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 мая 2008 г. N 369
(извлечение)

Дело N 44г-159/08

ФГУП "Конструкторское бюро точного машиностроениия им. Н.Э. Нудельмана" обратилось в суд с иском к Т.А.В. об исполнении обязательств, принятых на себя договором от 06.09.1994 г., и взыскании 2 359 509 руб., ссылаясь на то, что согласно указанному договору истец должен был предоставить ответчику за его работу на строительстве жилого дома 3-х комнатную квартиру на семью из 4-х человек, а тот в свою очередь освободить и передать истцу занимаемое общежитие по адресу: г. Климовск, ул. Заводская, д. 20 "а", кв. 153.

Обязанность по исполнению указанного договора истцом была подтверждена решением Климовского городского суда от 23.09.2002 г.

Определением того же суда от 28 июня 2007 года изменен способ и порядок исполнения судебного решения: в пользу Т.А.В., Т.Е.В., Т.А.А., Т.И.А. с ФГУП "КБТМ им. А.Э. Нудельмана" взыскано по 770 425 руб. 50 коп. каждому, а всего 3 081 698 руб. - рыночная стоимость 3-х комнатной квартиры в г. Климовске. Деньги перечислены предприятием платежными поручениями 15.10.2007 г. Исполнив свое обязательство по договору, ФГУП "КБТМ им. А.Э. Нудельмана" просило обязать Т.А.В. исполнить взятое на себя обязательство по передаче занимаемого жилого помещения и учитывая, что оно в настоящее время приватизировано и не может быть изъято в принудительном порядке, взыскать его стоимость в сумме 2 395 098 руб.

Судом в качестве соответчиков привлечены к участию в деле члены семьи Т.А.В. - Т.Е.В., Т.И.А. и Т.А.А., представитель которых исковые требования не признал, указав что, договором от 06.09.1994 г. не была предусмотрена обязанность по выплате денежных средств за занимаемое жилое помещение.

Кроме того, договором была предусмотрена передача жилого помещения в виде общежития, которое не принадлежало ответчику, в этой части договор ничтожен, кроме того, изменен статус спорной квартиры - она была передана в муниципальную собственность и приватизирована, т.е. изменились условия договора. Истцом также пропущен срок исковой давности, т.к. решение об исполнении договора состоялось 23.09.2002 г.

Решением Климовского городского суда Московской области от 5 февраля 2008 г. в удовлетворении исковых требований ФГУП "КБТМ им. А.Э. Нудельмана" отказано.

Определением судебной коллегии Московского областного суда от 18 марта 2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФГУП "КБТМ им. А.Э. Нудельмана" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Московского областного суда от 15.04.2008 г. дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда К.И.А. от 25 апреля 2008 года дело по надзорной жалобе ФГУП "КБТМ им. А.Э. Нудельмана" передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "КБТМ им. А.Э. Нудельмана" об исполнении встречных обязательств ответчиков по договору' о предоставлении жилья и участии в строительстве жилого дома, заключенного КБ ТочМаш (правопредшественник истца) и Т.А.В. от 06.09.1994 г., суд сослался на то, что указанный договор не содержит условий о выплате как Т.А.В., так и членами его семьи стоимости занимаемого ими жилого помещения. Кроме того, поскольку истцом в добровольном порядке обязательства не были исполнены, и статус квартиры изменился - из ведомственного общежития, которое подлежало освобождению, она была переведена в муниципальную собственность и приватизирована ответчиками, то эти обстоятельства исключают возможность взыскания ее стоимости или передачи в собственность истцу.

Выводы суда нельзя признать обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления законными, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства, регулирующего ответственность за нарушение обязательств.

Согласно условиям договора от 06.09.1994 г. об участии Т.А.В. в строительстве 108-ми квартирного дома филиал государственного предприятия КБТочМаш обязался предоставить Т.А.В. на семью из 4-х человек 3-х комнатную квартиру в строящемся жилом доме. В свою очередь Т.А.В. обязался передать названному предприятию освобождавшееся занимаемое им жилое помещение в общежитии по адресу: г. Климовск, ул. Заводская, д. 20 "а", кв. 153, для последующего распределения. Данный договор был направлен на улучшение жилищных условий работника предприятия и переселения его из общежития.

По судебному решению от 23.09.2002 г. ФГУП "КБТМ им. А.Э. Нудельмана" принудительно обязано исполнить взятые на себя обязательства, а в связи с невозможностью реального предоставления жилья определением судьи от 28.06.2007 г. изменен порядок и способ исполнения судебного решения, а фактически условий договора, в пользу Т-ых взыскана рыночная стоимость 3-х комнатной квартиры в сумме 3 081 698 руб.

По условиям договора встречное обязательство Т.А.В. могло быть и должно быть исполнено только после исполнения основного - предоставления 3-х комнатной квартиры, что обусловлено правилами п. 1 ст. 328 ГК РФ.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательств передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это правило отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющемуся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещение убытков.

Исходя из положений приведенных норм материального права применительно к возникшим правоотношениям сторон, вывод суда о невозможности исполнения должником встречного-обязательства по передаче 2-х комнатной квартиры (общежития), следует признать правильным. Однако отказ от возмещения убытков, причиненных кредитору в связи с неисполнением встречного обязательства, взятого ответчиком на себя по договору от 06.09.1994 г., противоречит общим принципам ответственности за неисполнение обязательств - ст.ст. 309, 393 ГК РФ.

Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятого решения, а также определения судебной коллегии, оставившей решение суда без изменения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Климовского городского суда Московской области от 5 февраля 2008 г., определение судебной коллегии Московского областного суда от 18 марта 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.