Постановление президиума Московского областного суда от 21 мая 2008 г. по делу N 44г-160/08 Решение суда подлежит отмене, поскольку вывод суда об отказе в иске о разделе земельного участка, предоставленного для личного подсобного хозяйства, нельзя признать правильным, так как при разделе спорного земельного участка на два самостоятельных не нарушается допустимый размер земельного участка с сохранением режима разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 мая 2008 г. N  370
(извлечение)

Дело N 44г-160/08

Н. обратилась в суд с иском к Р., Б. об изменении долей в праве собственности на дом N 28 по адресу: Московская область, Подольский район, д. Сергеевка, разделе дома и земельного участка.

Определением Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2007 г. исковые требования Н. об изменении долей в праве собственности на дом и разделе дома выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленного требования о разделе земельного участка по указанному выше адресу истица ссылаясь на то, что ей и Р. принадлежит на праве собственности по 1/2 доле земельного участка площадью 935 кв. м; соглашение о разделе земельного участка между ними не достигнуто.

Решением Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2007 г. в иске о разделе земельного участка отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного суда Российской Федерации К. от 16 апреля 2008 года дело по надзорной жалобе Н. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы) - основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска о разделе земельного участка, суд исходил из того, что земельный участок размером 935 кв. м., принадлежащий на праве долевой собственности Н. и Р., разделу не подлежит, поскольку невозможно образование самостоятельных земельных участков (по 600 кв. м. каждый) с тем же разрешенным режимом использования. При этом суд сослался на Закон Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ, которым установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства или дачного строительства - 0,06 га, огородничества - 0,04 га; а также решение Совета депутатов Подольского района Московской области от 6 марта 2003 г., которым установлен минимальный размер предоставления участков гражданам для индивидуального жилищного строительства - 0,06 га.

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок размером 935 кв. м. был предоставлен Н. и Р.С. Д. в общую совместную собственность с иным целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается постановлением главы администрации Лаговского сельского округа от 21 января 1997 г. N 29, свидетельством о праве собственности на землю. Апелляционным решением Подольского городского суда от 18 февраля 2004 г. за каждым из сособственников данного земельного участка признано право собственности на 1/2 долю участка.

Согласно Решению Совета депутатов Подольского района Московской области от 25 июня 2004 г. N 9/3-ПС "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Подольского района" предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Подольского района для ведения личного подсобного хозяйства на землях в границах сельских поселений составляет 0,04 га.

Пунктом 2 этого же правового акта установлено, что в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления - в силу настоящего решения, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленные настоящим Решением, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Таким образом, при разделе спорного земельного участка на два самостоятельных земельных. участка (каждый по 467,5 кв. м.) не нарушается допустимый размер земельного участка с сохранением режима разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, как указывает заявитель, пунктом 6 постановления Совета депутатов Подольского муниципального района N 3/31-ПС от 17 апреля 2007 г. "Об утверждении "Положения о регулировании земельных отношений на территории Подольского муниципального района" минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлен в размере 0,02 га.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в иске о разделе данного земельного участка, предоставленного для личного подсобного хозяйства, нельзя признать правильным.

Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятого судом решения и направления дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Подольского городского суда от 29 марта 2007 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.