Постановление президиума Московского областного суда от 21 мая 2008 г. по делу N 44г-161/08 Апелляционное решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 мая 2008 г. N  371
(извлечение)

Дело N 44г-161/08

А. обратилась в суд с иском к Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры N 76 в доме 50 по ул. Быковское шоссе в п. Малаховка Люберецкого района Московской области, ссылаясь на то, что 25.04.2007 г. по вине ответчицы - собственницы квартиры N 79, расположенной этажом выше, в результате разрыва шланга холодной воды была залита ее квартира, были залиты стены, потолки, полы на кухне, в ванной комнате и жилой комнате, о чем был составлен акт. В соответствии со сметой на ремонт квартиры истицы стоимость ремонта квартиры составляет 23 819 руб. 56 коп., указанную сумму А. просила взыскать с ответчицы.

Представитель ответчицы исковые требования признал частично.

Решением мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района от 8 октября 2007 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным решением Люберецкого городского суда от 17 января 2008 г. решение мирового судьи изменено, с ответчицы в пользу истицы в возмещение ущерба взыскано 13 851 руб. 14 коп.

В надзорной жалобе А. просит отменить решение апелляционной инстанции, при этом указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции, судебной повестки не получала, вследствие чего ее интересы были нарушены, она была лишена возможности принять участие в рассмотрении дела и представлять необходимые доказательства.

Определением судьи Московского областного суда К. от 30 апреля 2008 года дело по надзорной жалобе А. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из протокола судебного заседания, дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 327 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих, в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны были извещены о слушании дела надлежащим образом.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания установлен ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Между тем, в материалах дела данных о вручении А. судебной повестки либо иного извещения о времени и месте судебного заседания не имеется.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка не была вручена А., также как и Г. Конверт с судебной повесткой был возвращен суду по причине невручения ее А. за истечением срока хранения (л.д. 42-43).

В надзорной жалобе А. указывает, что она не была извещена о времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в результате чего была лишена возможности давать суду объяснения, представлять возражения и доказательства, чем были нарушены ее права, предусмотренные ст.ст. 12, 35 ГПК РФ.

Допущенные апелляционной инстанцией при рассмотрении дела существенные нарушения норм процессуального права в соответствии со ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Апелляционное решение Люберецкого городского суда от 17 января 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.