Постановление президиума Московского областного суда от 28 мая 2008 г. по делу N 44г-164/08 Решение суда и определение судебной коллегии в части выселения и прекращения регистрации ответчика в жилом помещении подлежат отмене, поскольку на основании норм жилищного законодательства, регулирующих возникшие правоотношения сторон, и установленных данных о том, что собственник жилого помещения не возражает в проживании в нем своего родителя, оснований для выселения ответчика из спорной квартиры не имеется. Не обоснован и вывод суда о прекращении регистрации ответчика по месту жительства (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 28 мая 2008 г. N  385
(извлечение)

Дело N 44г-164/08

Д.Е.А. обратилась в суд с иском к бывшему супругу - Л.Ю.А. и его дочери - Л.Н.Ю. о выселении их из 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 23, кв. 45, в связи с тем, что ответчики препятствуют ей полноправно пользоваться указанной квартирой. Она пояснила, что по решению суда от 05.09.2005 г., за ней было признано право собственности 83/100 долей квартиры, за Л.Ю.А. на 17/100 долей, 5.07.2007 г. он подарил принадлежавшую ему долю своей дочери Л.Н.Ю., утратив, таким образом, право на спорное имущество. Ответчица Л.Н.Ю., имея право на незначительную долю в спорном недвижимом имуществе, тем не менее заняла с отцом большую комнату - 17 кв. м.

Истица полагала, что действиями ответчиков нарушаются ее права как собственника большей части имущества, поэтому просила выселить ответчиков и взыскать с них моральный вред: с Л.Ю.А. - 40 000 руб., с Л.Н.Ю. - 20 000 руб.

Ответчики исковые требования не признали, указав на то, что имеют право пользования спорной квартирой: Л.Н.Ю. - как собственница имущества, а Л.Ю.А. - как член ее семьи.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 ноября 2007 г. исковые требования Д.Е.А. удовлетворены частично: ответчики обязаны не чинить ей препятствий в пользовании квартирой; Л.Ю.А. выселен из квартиры и снят с регистрационного учета; отказано в выселении Л.Н.Ю. и взыскании морального вреда.

Определением судебной коллегии Московского областного суда от 12 февраля 2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорных жалобах Л.Ю.А. и Л.Н.Ю. просят об отмене судебных постановлений по делу, ссылаясь на незаконность выводов суда о выселении Л.Ю.А.

По запросу судьи Московского областного суда от 9 апреля 2008 г. дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда К.И.А, от 29 апреля 2008 года дело по надзорным жалобам Л.Ю.А. и Л.Н.Ю. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум находит жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 5 сентября 2006 г. по спору между бывшими супругами признано право собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 23, кв. 45, за Д.Е.А. - на 83/100 долей, за Л.Ю.А. - на 17/100 долей. Квартира является для них постоянным местом жительства, и они в ней зарегистрированы с 2003 г.

По договору дарения от 5 июля 2007 г. Л.Ю.А. подарил принадлежавшие ему на праве собственности 17/100 долей в спорной квартире дочери Л.Н.Ю.

Суд правомерно отказал в ее выселении, поскольку она как собственница имущества в силу ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Удовлетворяя требования в части выселения Л.Ю.А. из спорного жилого помещения, суд указал, что он утратил право проживания в нем в связи с отчуждением принадлежавших ему долей в праве собственности в пользу дочери.

Наличие у Л.Ю.А. намерения на проживание отца в квартире может быть реализовано только с согласия другого совладельца жилого помещения.

При этом суд привел положения ст. 247 ГК РФ.

Вместе с тем, приведенная норма права устанавливает общие правила владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установливаемом# судом.

Согласно же специальным нормам, которые суд не учел при вынесении решения, а именно - ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Правила ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относят к членам семьи собственника жилого помещения проживающих с ним в принадлежащем ему жилом помещении родителей.

Собственник части спорного жилого помещения - Л.Н.Ю. не возражает в проживании в квартире своего отца - Л.Ю.А., для которого оно является постоянным местом жительства, и где он зарегистрирован с 2003 г.

С учетом приведенных норм жилищного законодательства, регулирующих возникшие правоотношения сторон, и установленных данных о том, что собственник жилого помещения не возражает в проживании в нем своего родителя, оснований для выселения Л.Ю.А. из спорной квартиры не имеется. Соответственно не обоснован вывод суда и о прекращении регистрации Л.Ю.А. по месту жительства.

В этой части судебные постановления, как не отвечающие требованиям ст. 195 ГПК РФ подлежат отмене.

Существенные нарушения судом первой инстанции и кассационной инстанцией, оставившей решения суда без изменения, норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых судебных постановлений. Поскольку все обстоятельства дела судом установлены, но были неправильно применены нормы материального права, президиум находит необходимым, не направляя дело на новое рассмотрение, постановить в указанной части новое. решение об отказе в иске о выселении Л.Ю.А. из жилого помещения и прекращении его регистрации.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 ноября 2007 г., определение судебной коллегии Московского областного суда от 12 февраля 2008 г.. в части выселения и прекращении регистрации Л.Ю.А. в жилом помещении отменить, принять в указанной части новое решение, которым в иске Д.Е.А. о выселении Л.Ю.А. из жилого помещения по адресу: Московская область, г. Железнодорожный ул. Пионерская, д. 23, кв. 45 и прекращении регистрации отказать.