Определение Московского областного суда от 22 января 2008 г. по делу N 33-1009 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку оснований для отмены решения суда не имеется, так как они не приведены и в кассационной жалобе, доводы которой выводов суда не опровергают (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 22 января 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-1009

С-ин обратился с иском к Т-ой о ее выселении вместе с несовершеннолетней дочерью С.В.Г. из кв. 50, д. 6 пос. МИС Подольского района Московской области. Свои требования мотивировал тем, что указанная квартира находится в пользовании истца по договору социального найма, в которой зарегистрированы по месту жительства истец и его сын С.Е.И. Ответчица с ребенком имеют другое постоянное место жительства, однако пользуются спорной квартирой, чинят препятствия в проживании истцу, не впускают его в квартиру.

Ответчица иск не признала и пояснила суду, что она зарегистрирована в квартире N 36 д. 47-а по ул. Кирова в г. Подольске, в которой нет условий для проживания с малолетним ребенком, поэтому она вынужденно пользуется квартирой истца.

Представитель органа опеки и попечительства полагает, что Т-на с ребенком незаконно занимают квартиру истца, имея другое жилье, где ребенок зарегистрирован по месту жительства отца С.Г.И. Считает, что выселением ответчицы с ребенком права последней не нарушаются.

С.Е.И., допрошенный судом ранее, поддержал иск отца.

Решением суда иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда, Т.Ю.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из требований ст. 67 ЖК РФ о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренном законом порядке Т-на с ребенком не была вселена, не зарегистрирована в указанной квартире, наниматели возражают против пользования ответчицей спорной жилой площадью и иных законных оснований для проживания и пользования квартирой ответчица с ребенком не имеет, иск удовлетворен правомерно.

Оснований для отмены решения суда не имеется, равно как они не приведены и в кассационной жалобе, доводы которой выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 30 октября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.