Определение Московского областного суда от 27 марта 2008 г. по делу N 33-378 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, в резолютивной части постановленного решения суду следовало указать, какие конкретно периоды работы истца и в каких должностях подлежат включению в специальный стаж. Также истцом было заявлено требование о назначении пенсии с момента обращения с заявлением, которое судом разрешено не было (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 27 марта 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-378

Д. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований указал, что 20.03.2007 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии от 20.06.2007 года ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого медицинского стажа.

Истец просил засчитать в специальный стаж для назначения пенсии периоды его работы с 08.12.1972 г. по 25.02.1978 г. в должности фельдшера медицинского пункта с лазаретом; с 23.03.1978 г. по 30.09.1979 г. в должности хирургической сестры лазарета в составе в\ч; с 01.10.1979 г. по 17.09.1982 г. в должности операционной сестры в\ч; 18.09.1982 г. по 02.11.1982 г. в должности медсестры в\ч 3532, впоследствии лазарет был преобразован в в\ч 3532; с 08.01.2001 г. по 03.03.2001 г. и с 01.11.2006 по 29.12.2006 г.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Решением Балашихинского городского суда от 27 ноября 2007 года иск удовлетворен, суд обязал ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области включить в стаж для назначения Д. досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью периоды работы в учреждениях здравоохранения с 8.12.1970 г. по 20 марта 2007 года.

Не согласившись данным решением ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Д. в своем исковом заявлении просил включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы, начиная с 08.12.1972 г. по 29.12.2006 г.

Однако суд постановил решение, которым обязал ответчика включить в стаж периоды работы истца в учреждениях здравоохранения с 8.12.1970 г. по 20 марта 2007 года.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части постановленного решения суду необходимо было указать какие конкретно периоды работы истца и в каких должностях подлежат включению в специальный стаж.

Также истцом было заявлено требование о назначении пенсии с момента обращения с заявлением, то есть с 20 марта 2007 года, которое судом разрешено не было.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить спорные периоды, которые, по мнению истца, подлежат включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и с учетом этого разрешать возникший спор.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 ноября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.