Определение Московского областного суда от 15 января 2008 г. по делу N 33-1044 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку довод кассационной жалобы о наличии очереди среди внеочередников не может быть принят судебной коллегией во внимание как не имеющий правового значения. Другие доводы кассационной жалобы, аналогичные по своей правовой сути доводам-возражениям против иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия и которые не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 января 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-1044

К. обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении ему жилого помещения в виде однокомнатной квартиры. В обоснование иска он ссылался на те обстоятельства, что в 1986 году, после окончания института он был направлен на работу в Институт атомной энергии им. И.В. Курчатова, который в 1990 году был переименован в ГНЦ РФ ТРИНИТИ. Решением профкома N 19 от 11 сентября 1986 г. он поставлен на очередь на получение жилой площади как молодой специалист и ему временно предоставлено место в общежитии. До настоящего времени ему жилое помещение не предоставлено.

Представитель ФГУП "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" (ФГУГТ ГНЦ РФ ТРИНИТИ) исковые требования не признал.

Представитель профкома ФГУП "ГНЦ РФ ТРИНИТИ" возражал против удовлетворения иска.

Решением Подольского городского суда Московской области от 04 октября 2007 года исковые требования К. были удовлетворены. ФГУП "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" обязан предоставить К. благоустроенное, изолированное жилое помещение площадью не менее 18,0 кв. м. общей площади.

Исковые требования К. к профсоюзному комитету ФГУП "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГУП "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для дела обстоятельства в полном объеме, доводам истца и ответчика, а так же представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.

Судом установлено, что в августе 1986 года истец принят на работу Институт атомной энергии им. И.В. Курчатова, который в 1990 году был переименован в ФГНЦ РФ ТРИНИТИ, после окончания высшего учебного заведения. До настоящего времени продолжает работать в указанном учреждении.

С 28.08.1986 г. истец был обеспечен местом в общежитии и по настоящее время имеет регистрацию в к. 208 общежития д. 9 по ул. Пушковых г. Троицка Московской области.

11 сентября 1986 года истец был принят на учет как молодой специалист, нуждающийся в улучшении жилищных условий. В настоящее время также продолжает состоять на этом учете в списке внеочередников, существующем в ФГУП ГНЦ РФ "Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований".

В обоснование решения суд указал, что в соответствии с ранее действовавшим п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР истец имел и продолжает иметь в настоящее время право на внеочередное получение отдельного жилого помещения, поскольку согласно данного пункта, гражданам, окончившим вузы и направленным в порядке распределения в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется вне очереди предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством, - органами исполнительной власти по приезде.

Вывод суда об обязании предоставления истцу жилого помещения площадью не менее 18 кв. м. общей площади, сделан с учетом действующего решения Совета депутатов города Троицка от 13.10.2005 г. N 89/13 "Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы жилого помещения" минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (нормой предоставления) определено 18 кв. м. на 1 человека.

Довод кассационной жалобы о наличии очереди среди внеочередников не может быть принят судебной коллегией во внимание, как не имеющий правового значения.

Привлечение указанных лиц к участию в деле не требуется, поскольку при разрешении данного спора никаких вопросов, связанных с возникновением или прекращением прав у этих лиц, не разрешалось.

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны по своей правовой сути доводам возражениям против иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 04 октября 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований - без удовлетворения.