Определение президиума Московского областного суда от 19 февраля 2008 г. Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил ответчиков надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Определение президиума Московского областного суда
от 19 февраля 2008 г.
(извлечение)

МУП "ДЕЗ" города Подольска обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 72238 руб. 20 коп.

Свое требование мотивировали тем, что Г.A.M. и А.В., проживающие по адресу: город Подольск, ул. Веллинга, дом 16 кв. 139, не выполняют своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. В результате за период с 01.12.2003 года по 30.09.2007 года образовалась задолженность в сумме 72280 рублей 20 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2007 года исковые требования МУП "ДЕЗ" города Подольска удовлетворены частично: с Г.A.M. и А.В. взыскано в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг 65991 руб. 66 коп. солидарно, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным решением, МУП "ДЕЗ" обжалует его в кассационном порядке, как незаконное и необоснованное, нарушающее их права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования МУП "ДЕЗ" города Подольска частично, суд сослался на ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из положений указанной нормы, суд посчитал невозможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период свыше трех лет (до 01 октября 2004 года), поскольку иск подан 31 октября 2007 года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу данной нормы суд по своей инициативе не вправе применить исковую давность.

Дело по иску МУП "ДЕЗ" города Подольска рассматривалось в отсутствие ответчиков, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания от 23.11.2007 года. О пропуске срока исковой давности заявлено не было.

Тем не менее, суд по своей инициативе применил исковую давность и удовлетворил требования МУП "ДЕЗ" частично.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные при рассмотрении дела нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчиков от времени и месте судебного разбирательства, в связи, с чем судебная коллегия лишена возможности постановить новое решение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2007 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.