Определение Московского областного суда от 18 марта 2008 г. по делу N 33-9322 Определение суда подлежит отмене, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что лицо, подавшее кассационную жалобу, не представило надлежаще оформленного заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 18 марта 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9322

З.В.И. подал кассационную жалобу на решение Ступинского городского суда от 16 ноября 2007 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителей об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Суд своим определением от 04 декабря 2007 года возвратил З.В.И. и З.С.В. кассационную жалобу на решение Ступинского городского суда от 16 ноября 2007 года, по тем основаниям, что лицом, подавшим кассационную жалобу, не было представлено надлежаще оформленного заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе З.В.И. просит отменить определение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела определением Ступинского городского суда от 04 декабря 2007 года кассационная жалоба З.В.И. и З.С.В. была возвращена по тем основаниям, что срок для подачи кассационной жалобы был пропущен, а заявление о восстановлении пропущенного срока для полдачи кассационной жалобы не было представлено.

В материалах дела (Л.Д. 3) находится заявление З.В.И. и З.С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ступинского городского суда от 16 ноября 2007 года, в просительной части данного заявления указано: "прошу восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2007 г. ...", но в тексте самого заявления указано, что З.В.И. и З.С.В. не смогли подать кассационную жалобу в установленный законом срок по уважительной причине.

Таким образом, в просительной части заявления имеет место описка, т.к. З-ны фактически просят суд о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ступинского городского суда от 16 ноября 2007 года.

При таких обстоятельствах суд необоснованно пришел к выводу о том, что лицом, подавшим кассационную жалобу, не было представлено надлежаще оформленного заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Поэтому судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Ступинского городского суда от 04 декабря 2007 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.