Определение Московского областного суда от 18 марта 2008 г. по делу N 33-9325 Определение суда подлежит отмене, поскольку суд не учел, что возврат замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрен. Кроме того, не было рассмотрено ходатайство о продлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания с изложением причин, по которым заявительница была лишена возможности подать замечания в установленный срок (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 18 марта 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9325

Решением Раменского городского суда от 10 декабря 2007 г. удовлетворено заявление К.О.Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в регистрации права собственности К. на квартиру N 54 в доме N 25 (строительный номер 70) по ул. Подмосковной в д. Островцы Раменского района.

24 января 2008 г. в суд поступили замечания К. на протокол судебного заседания от 10 декабря 2007 г.

Определением Раменского городского суда от 24 января 2008 г. указанные замечания на протокол судебного заседания возвращены К.

Не согласившись с определением суда, К. обжалует его, просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания, суд исходил из того, что К. пропущен установленный законом срок для подачи таких замечаний, и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ч. 1 ст. 232 названного Кодекса замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Из представленных материалов усматривается, что определением от 24 января 2008 г. К. были возвращены замечания на протокол судебного заседания от 10 декабря 2007 г., в связи с пропуском установленного законом пятидневного срока на их подачу.

Однако, возвращая замечания на протокол судебного заседания по данному основанию, суд в нарушение требований процессуального закона не учел, что возврат замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрен.

Более того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что одновременно с замечаниями на протокол судебного заседания от 10 декабря 2007 г., К. было подано ходатайство о продлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания с изложением причин, по которым заявительница была лишена возможности подать замечания на протокол судебного заседания в установленный срок.

Однако, указанное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ рассмотрено не было.

При таких данных определение суда о возврате замечаний на протокол судебного заседание нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд для разрешения вопроса о принятии и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Раменского городского суда от 24 января 2008 г. отменить, дело направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.