Определение Московского областного суда от 27 марта 2008 г. по делу N 33-9340 Определение суда подлежит отмене, поскольку на основании правовых норм прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 27 марта 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9340

Прокурор Лотошинского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании ненормативного правового акта главы Лотошинского муниципального района и просил признать недействительным постановление главы Лотошинского муниципального района от 02 октября 2007 г. N 567 "О предоставлении в собственность Букиной О.Ю. земельного участка".

Определением Лотошинского районного суда от 26 февраля 2008 г. заявление возвращено прокурору.

В представлении прокурор Лотошинского района просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав заключение прокурора Т.В.В., полагавшей, что определение суда подлежит отмене, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление прокурору, суд исходил из того, что заявление подано в суд лицом, не имеющим на это полномочий, поскольку оспариваемый акт является ненормативным, а право оспаривать данный акт в соответствии со ст. 254 ГПК РФ прокурору не предоставлено.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из содержания ч. 3 ст. 131 ГПК РФ следует, что обращение прокурора в суд в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, возможно путем предъявления искового заявления с соблюдением требований к содержанию заявления, предусмотренных указанной нормой закона, т.е. как по спорам о защите субъективного гражданского права.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, оформив указанное заявление в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 131 ГПК РФ.

Следовательно, вывод суда об отсутствии у прокурора Лотошинского района полномочий на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии заявления, суду следовало учитывать, что в исковом заявлении прокурора должно быть указано, в чем конкретно заключаются права неопределенного круга лиц, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Из материалов дела усматривается, что прокурор Лотошинского района хотя и обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, и не ссылался при этом на положения ст. 254 ГПК РФ, однако оформил исковое заявление без учета требований ст. 131 ГПК РФ (не указал ответчика).

Более того, прокурор просит суд признать недействительным ненормативный правовой акт главы Лотошинского района.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о признании недействительным указанного выше постановления главы Лотошинского района, прокурор должен был указать способ защиты либо восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц.

Между тем, в заявлении прокурора Лотошинского района такой способ защиты либо восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц не указан, в связи с чем, заявление прокурора не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Поскольку невыполнение требований ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, а также иных требований предъявляемых законом к форме и содержанию искового заявления, является основанием для оставления заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, суду следует учесть изложенное при решении вопроса о принятии заявления прокурора.

Руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение Лотошинского районного суда от 26 февраля 2008 года отменить, вопрос о принятии заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.