Определение Московского областного суда от 17 апреля 2008 г. по делу N 33-9478 Определение суда подлежит отмене, поскольку в резолютивной части определения не указано на отказ истца от иска и на принятие его судом. Кроме того, суд не разъяснил истцу последствия отказа от иска (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 17 апреля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9478

Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" о признании утратившим профессиональную трудоспособность, о признании нуждающимся в дополнительных видах помощи.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 19.02.08 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, истец С. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Суд прекратил производство по делу на том основании, что истец отказался от иска.

При этом в резолютивной части определения суда не указано, как того требует п. 3 ст. 173 ГПК РФ, на отказ истца от иска и на принятие его судом,

Кроме того, суд не разъяснил истцу, как того требует п. 2 ст. 173 ГПК РФ, последствия отказа от иска, установленные ст. 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, то определение суда, в соответствии со ст. 374 ГПК РФ, подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 19 февраля 2008 года отменить, дело передать на рассмотрение в тот же суд.