Определение Московского областного суда от 17 апреля 2008 г. по делу N 33-9472 Определение суда подлежит отмене, поскольку судья пришла к неправильному выводу о том, что заявление о применении мер по обеспечению иска необходимо удовлетворить (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 17 апреля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9472

М.И.Н. обратилась в суд с иском к Балашихинскому отделу ФРС по МО РФ, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 317 кв. м., для обеспечения прохода между совладельцами домовладения было заключено соглашение об установлении сервитута, однако, в записи ЕГРП на имя Л. (К.) Е.Ю. в отношении земельного участка площадью 255 кв. м. сведения об ограничениях (обременениях) прав отсутствуют. Истица просила обязать Балашихинское отделение ФРС по МО внести изменения в запись государственного реестра прав на имя Л.Е.Ю. в графе ограничения указав сервитут, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданного на имя К.Е.Ю. на земельный участок. М.И.Н. в обеспечение заявленных требований просила суд наложить арест на земельный участок площадью 255 кв. м., принадлежащий К.Е.Ю.

Суд своим определением наложил арест на земельный участок площадью 255 кв. м., принадлежащий К.Е.Ю.

В частной жалобе К.Е.Ю. просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, между совладельцами домовладения было заключено соглашение об установлении сервитута, однако, в записи ЕГРП на имя Л. (К.) Е.Ю. в отношении земельного участка площадью 255 кв. м. сведения об ограничениях (обременениях) прав отсутствуют, истица не согласна с тем, что К.Е.Ю. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок без указания имеющихся обременении в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом# данный спор связан непосредственно с установлением наличия или отсутствия обременении в отношении земельного участка К.Е.Ю. Соответственно наложение ареста на весь земельный участок будет несоразмерно заявленным исковым требованиям, в данном случае возможно было применить обеспечительную меру в виде запрета совершения действий по ограничению прохода М.И.Н. через земельный участок К.Е.Ю., но о применении такой обеспечительной меря# истица не просила суд.

При таких обстоятельствах судья Балашихинского городского суда пришла к неправильному выводу о том, что заявление М.И.Н.. о применении мер по обеспечению иска необходимо удовлетворить.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Балашихинского городского суда от 01 февраля 2008 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.