Определение Московского областного суда от 15 мая 2008 г. по делу N 33-9474 Определение судьи подлежит отмене, поскольку каких-либо оснований для оставления заявления истцов без движения не имелось. Следовательно, отсутствуют и основания для возврата заявления (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 мая 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9474

К. и И. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Е.

Судья Одинцовского городского суда своим определением от 20 декабря 2007 года оставила без движения заявление К. и И., заявителям было предложен определить процессуальное положение Д., Е., уточнить форму обращения в суд.

Определением судьи Одинцовского городского суда от 30 января 2008 года заявление К. и И. было возвращено по тем основаниям, что заявители не устранили недостатки, указанные в определении судьи от 20 декабря 2007 года.

В частной жалобе К. и И. просят отменить определение судьи от 30 января 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Как видно из представленного материала К. и И. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Е., просили суд привлечь к ответственности Д., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Е.

Судья Одинцовского городского суда своим определением от 20 декабря 2007 года оставила без движения заявление К. и И., заявителям было предложен определить процессуальное положение Д.

По мнению судебной коллегии в данном случае очевидно, что заявители оспаривают действия судебного пристава-исполнителя, требования заявленные к физическому лицу Д., процессуальное положение, которого непонятно, суд не лишен возможности выделить в отдельное производство после принятия заявления к своему производству.

Соответственно в данном случае каких-либо оснований для оставления без движения заявления К. и И. не имелось, а поэтому отсутствуют и основания для возврата заявления.

При таких обстоятельствах судья Одинцовского городского суда пришла к неправильному выводу о том, что заявление К. и И. необходимо возвратить.

Соответственно судья неправильно применила норму процессуального закона и не применила норму, подлежащую применению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение судьи законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Одинцовского городского суда от 30 января 2008 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.