Определение Московского областного суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 33-9487 Определение суда подлежит отмене, поскольку, установив наличие спора о защите субъективного права, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, суд должен был оставить заявление истца без движения и разъяснить необходимость оформления искового заявления, а не отказывать в его принятии (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 апреля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9487

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта - постановления Главы городского округа Домодедово N 5390 от 29 ноября 2005 г. "Об изменении размера родительской платы за пользование дошкольным детским учреждением", просил признать постановление противоречащим закону, обязать Главу городского округа Домодедово вернуть уплаченные за пользование детским учреждением денежные средства в сумме 7308 руб., и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.

Определением Домодедовского городского суда от 20 марта 2008 г. в принятии заявления С. отказано.

Не согласившись с определением суда, С. обжалует его, просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о защите субъективного права, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, поскольку заявлены требования о возмещении материального и морального вреда.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Таким образом, установив в данном случае наличие спора о защите субъективного права, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, суд должен быть оставить заявление С. без движения и разъяснить ему необходимость оформления искового заявления, а не отказывать в принятии заявления.

При изложенных обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Домодедовского городского суда от 20 марта 2008 г. отменить и материал направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления.