Определение Московского областного суда от 29 апреля 2008 г. по делу N 33-9526 Определение суда подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям принято к производству и рассматривается судом. Кроме того, по настоящему делу, помимо требований, которые аналогичны требованиям, содержащимся в дополнительном исковом заявлении, заявлены требования о возмещении расходов и компенсации морального вреда, которые предъявлены лишь в рамках данного дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 апреля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9526

Е. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании незаконных действий и решений органов государственной власти, должностных лиц, признании недействительной регистрации права собственности на дом, признании ничтожным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом на имя Г., аннулировании регистрации, взыскании расходов и возмещении морального вреда.

Определением Видновского городского суда от 31 января 2008 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Е. подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление Е. без рассмотрения, суд исходил из того, что в производстве Видновского городского суда имеется возбужденное дело по иску Г. к Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом, и встречному иску Е. к Г. о признании права собственности на жилой дом, признании незаконной регистрации права собственности на жилой дом на имя Г., признании ничтожным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом на имя Г., признании записи в ЕГРП недействительной, признании ответчика утратившим право пользования указанным имуществом.

13 июля 2007 г. Е. в рамках указанного дела заявлены дополнительные требования, которые, по мнению суда, аналогичны требованиям, заявленным по настоящему делу.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что дополнительное исковое заявление, поданное Е. 13 июля 2007 г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Г. принято к производству и рассматривается судом.

Кроме того, по настоящему делу помимо требований, которые аналогичны требованиям, содержащимся в дополнительном исковом заявлении Е. от 13 июля 2007 г., заявлены требования о возмещении расходов и компенсации морального вреда, которые предъявлены лишь в рамках данного дела.

При таких данных определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Видновского городского суда от 31 января 2008 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.