Определение Московского областного суда от 29 апреля 2008 г. по делу N 33-9527 Определение суда подлежит отмене, поскольку заявительница вправе оспаривать самостоятельно решение должностных лиц по установлению кадастровой стоимости земельного участка. Требований о незаконности налоговых начислений истица не заявляла (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 апреля 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9527

А. обратилась в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ с заявлением об оспаривании действий должностных лиц отдела по Пушкинскому району Управления Роснедвижимости по установлению кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование своего заявления А. указала, что должностные лица отдела Управления Роснедвижимости завысили кадастровую стоимость земельного участка заявителя более чем в 10 раз против нормативной цены земли, что является незаконным.

Пояснила, что ее права нарушаются тем, что неправильная кадастровая стоимость земельного участка, приведет к неправильному начислению налоговых платежей.

Представитель отдела по Пушкинскому району Управления Роснедвижимости пояснил, что кадастровую стоимость отдел не устанавливает, она исчисляется от Распоряжения Министерства экологии и природопользования М.О.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 19 марта 2008 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе А. просит определение суда отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В обоснование определения суд указал, что А. не может в порядке ст. 254 ГПК РФ оспаривать указание нормативной цены земельного участка в её кадастровом плане, поскольку только этим не нарушаются права заявителя.

Если же А. не согласна с начислением налоговых платежей, то она может решить данный вопрос в порядке искового производства.

Судебная коллегия считает выводы суда необоснованными, поскольку заявительница вправе в порядке ст. 254 ГПК РФ оспаривать самостоятельное решение отдела по Пушкинскому району Управления Роснедвижимости по установлению кадастровой стоимости земельного участка. В данном случае спора о праве не имеется. Требований о незаконности налоговых начислений А. не заявляла.

С учетом изложенного, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 19 марта 2008 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.