Определение Московского областного суда от 22 мая 2008 г. по делу N 33-9616 Определение суда подлежит отмене, поскольку отказ заявителю в восстановлении срока на кассационное обжалование одновременно является лишением его права на обжалование решения суда в суде надзорной инстанции, на которое он имел право в соответствии с ранее действующим законодательством. Такое применение нормы противоречит общим принципам, предусмотренным Конституцией РФ (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 22 мая 2008 г.
(извлечение)

Дело N 33-9616

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 5 октября 2007 года иск Б. удовлетворен.

ГУ УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области обязано судом назначить и выплачивать Б. трудовую пенсию по старости как работнику летно-испытательного состава с 1 апреля 2003 года в размере 91524,05 руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

11 февраля 2008 года ГУ УПФ РФ N 22 обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ требования поддержал.

Представитель Б. против удовлетворения требований возражал.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ГУ УПФ РФ N 22 отказано.

В частной жалобе представитель ГУ УПФ РФ N 22 просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос, суд исходил из того, что оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы на решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 октября 2007 года не имеется, так как доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Вместе с тем данный вывод суда сделан без учета требований закона.

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 5 октября 2007 года вступило в законную силу 16 октября 2007 года. Следовательно, годичный срок на обжалование решения суда в порядке надзора истекал 16 октября 2008 года.

В соответствие ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, (часть вторая в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

Следовательно, реализация права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, поставлена законодателем в зависимость от рассмотрения дела в апелляционном или кассационном порядке.

В связи с этим надзорная жалоба на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах отказ заявителю в восстановлении срока на кассационное обжалование одновременно является лишением его права на обжалование решения суда в суде надзорной инстанции, на которое он имел право в соответствии с ранее действующим законодательством.

Такое применение указанной нормы противоречит общим принципам, предусмотренным ст.ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, исходя из которых каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Исходя из изложенного изменения гражданского процессуального законодательства, внесенные Федеральным законом от 4 декабря 2007 ода N 330-ФЗ, следует рассматривать как обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, поскольку их возникновение не зависело от лица, обращающего с жалобой, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что к материалам дела не приложена кассационная жалоба, определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 11 марта 2008 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение, дело возвратить в тот же суд.